к делу № 1-289/2024 г.

УИД 23RS0015-01-2024-001836-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Зацепа В.В.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю., 

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Асатурян М.Р., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не 

<

данные изъяты> проживающего 

<

адрес>л. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 15 мая 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), направленный на совместное хищение чужого имущества путем обмана неопределенного круга лиц. 

С этой целью, неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) и ФИО1, посредством общения в мессенджере «Телеграмм», распределили между собой преступные роли при совершении запланированных преступлений, согласно которым, неустановленные лица должны были осуществлять телефонные звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, и в ходе телефонного разговора, сообщать им заведомо ложные сведения о том, что их родственники совершили дорожно-транспортное происшествие, убеждать их передавать денежные средства якобы другу родственника, действующему по поручению последних, в целях урегулирования последствий ДТП. В преступные обязанности ФИО1, как участника группы лиц по предварительному сговору, должно было входить непосредственное получение денежных средств от введенных в заблуждение граждан, представляясь другом родственника якобы попавшего в дорожно-транспортное происшествие, а также перенаправление части полученных от потерпевших денежных средств своим сообщникам. За выполнение указанных преступных действий, согласно достигнутой договоренности с неустановленными лицами ФИО1 должен был получать денежные средства в размере 2,5 % от суммы, полученной от введенных в заблуждение граждан. На преступное предложение неустановленных лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), в указанное время ФИО1 ответил согласием. 

Так, в период времени с 11 часов 40 минут до 17 часов 30 минут 22 мая 2024 года неустановленные лица (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), действуя умышленно, в интересах вышеуказанной группы лиц, реализуя вышеуказанный преступный умысел, посредством телефонного звонка на стационарный №, убедили Потерпевший №1 в необходимости передачи им денежных средств под предлогом увода от уголовной ответственности ее дочери – ФИО\1, за якобы совершенное ей дорожно-транспортное происшествие. После чего, ФИО1, действуя умышленно, в интересах вышеуказанной группы лиц, передвигаясь на автомобиле такси марки «BAIC U5 Plus», государственный регистрационный знак № RUS, под управлением Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях последнего, приехал к 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, действуя согласно отведенной ему преступной роли, встретившись с Потерпевший №1, обманывая последнюю, сообщив заведомо не достоверные сведения, заверив последнюю, что ее дочь избежит уголовной ответственности за якобы совершенное дорожно-транспортное происшествие после того как он получит денежные средства, после чего получил от Потерпевший №1, введенной в заблуждение, денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Продолжая реализовывать единый с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО1, получив от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, с места совершения преступления скрылся, после чего направился в помещение гипермаркета «Магнит Семейный», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате АО «Тинькофф» перевел по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) денежные средства в сумме 150 000 рублей на банковский счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Тинькофф» № счета 2200 №, после чего, согласно преступной договоренности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), приобрел мобильный телефон марки «xiaomi Redmi 12с», стоимостью 11490 рублей для последующего использования в ходе совместной преступной деятельности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), затем, используя приложение «Mir Pay», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне, находящемся в его пользовании, перевел денежные средства в размере 125 738 рублей на неустановленный банковский счет, принадлежащий неустановленному в ходе предварительного следствия лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), остаток денежных средств в размере 5050 рубль, согласно преступной договоренности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), оставил себе для последующего использования в ходе совместной преступной деятельности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), так же, согласно преступной договоренности с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), оплатил услуги такси в размере 222 рублей и оставил себе 2,5 % от суммы, то есть 7500 рублей, таким образом выполнил в полном объеме роль отведенную ему при совершении преступления.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленными лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) похитил путем обмана денежные средства в общей сумме 300 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

ФИО1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 159 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. 

Вина ФИО1, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 об обстоятельствах договоренности его 15.05.2024 с неизвестными лицами о совместном совершении преступлений направленных на хищение денежных средств путем обмана и выполнение им 22.05.2024года указаний неизвестных ему лиц при совершении им обмана Потерпевший №1 проживающей в 

<

адрес>, об участии ее дочери в ДТП и получении им от нее денег в сумме 300000 рублей, частично переведенных им неизвестным лицам, а частично оставленных себе. Частично, в сумме 150000 рублей, им возмещен причиненный Потерпевший №1 ущерб.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах ее обмана 22.05.2024 неизвестными лицами, сообщившими в ходе телефонного звонка о не том, что ее дочь Кристина попала в ДТП и необходимости передачи 300 тысяч рублей для возмещения ущерба потерпевшим. Деньги в сумме 300 тысяч рублей она сняла со счета в отделении «Сбербанка», и возле магазина «Красное и белое», в 

<

адрес>, передала ФИО1, который представился Дмитрием Владимировичем. 

Оглашенными с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля водителя такси Свидетель №1, перевозившему ФИО1 22.05.2024 примерно в 12 часов 46 минут по маршруту от 

<

адрес> до 

<

адрес>, до 

<

адрес>. После поездки Орлов перевел ему через «Тинькофф» на банковский счет денежные средства в размере 157 рублей в счет оплаты поездки, при этом отправителем платежа значился ФИО1 О., операция была произведена примерно в 13 часов 12 минут 22.05.2024. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: 

Заявлением от гражданки Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 22.05.2024, из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила следующее: 22.05.2024 примерно в 11 часов 40 минут неустановленное лицо, путем обмана, позвонило на стационарный №, сообщило заведомом ложную информацию о том, что ее дочь попала в ДТП и необходимо 300 000 рублей наличными. Ущерб является крупным /том № 1 л.д. 4/.

Рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России по Ейскому району капитана полиции ФИО\2, зарегистрированное в КУСП № от 24.05.2024, из которого следует, что в рамках проведения ОРМ «опрос», была установлена причастность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 /том № 1 л.д. 18/.

Протоколом выемки от 25.05.2024 согласно которого, у подозреваемого ФИО1 были изъяты мобильный телефон марки «xiaomi Redmi7» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, мобильный телефон марки «xiaomi Redmi 12» в корпусе темно серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № /том № 1 л.д. 54-57/.

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 от 28.05.2024 согласно которого: объектом осмотра является полимерный пакет, верхняя часть пакета перевязана нитью, к пакету крепится пояснительная записка, на которой печатным текстом черного цвета и рукописным текстом чернилами синего цвета выполнены записи: «пакет №1 мобильный телефон марки «xiaomi Redmi7» в корпусе черного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: № принадлежащий ФИО1, изъятый протоколом выемки». имеются рукописные подписи участвующих лиц. Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружен мобильный телефон «xiaomi Redmi7» IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № ходе осмотра установлено, что пароля не установдено, телефон находится в автономном режиме работы.(режим полета). После введения подозреваемым ФИО1 команды на телефоне *#06#, усновлены номера IMEI данного телефона: IMEI 1:№, IMEI 2: № /том № 1 л.д. 68-150/.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2024 согласно которого оперуполномоченный ОМВД России по Ейскому району капитан полиции ФИО\2 произвел осмотр 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят DVD диск с записью камеры видео-наблюдения от 22.05.2024 расположенной на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> /том № 1 л.д. 9-13/.

Протоколом осмотра предметов от 29.02.2024 с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен DVD – диск, с видеозаписями от 22.05.2024 с камер видео наблюдения, расположенных на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, оф. 2, в ходе которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что на указанной видеозаписи в мужчине который был ранее описан, он узнает себя, данная видеозапись содержит обстоятельства, произошедшие 22.05.2024 в указанный на видеозаписи период времени. В женщине изображенной на видеозаписи он узнал женщину, у которой он 22.05.2024 забирал денежные средства в размере 300 000 рублей возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указанной видеозаписи запечатлен момент передачи ему денежных средств. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что он вышел из автомобиля такси, не много прошел от такси, чтобы не привлечь внимание водителя и очевидцев, прошёл между магазином «Красно и Белое» и «Сушимания», расположенных по адресу: 

<

адрес>, где увидел женщину в красных туфлях и подойдя к ней сообщил, что он от ее дочери Яны и представился именем Дмитрий Владимирович, как ранее ему указывал куратор, на что она ему сказала, что она принесла денежные средства чтобы помочь дочери, он переспросил по телефону у куратора, точно ли он подошёл к той женщине, куратор подтвердил, что да, тогда женщина в красных туфлях достала деньги из пакета и передала их ему при этом спросила, с дочкой точно всё будет хорошо? Он сказал, что да, пусть она не переживает. Денежные средства были завернуты в пакет и скреплены резинкой, пакет и резинку он потом выкинул, где не помнит. После чего он сел обратно в такси и направился в магазин «Магнит Гипермаркет», расположенный на 

<

адрес> /том № 1 л.д. 153-159/.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, затруднительные семейные обстоятельства в виде болезни престарелых родственников. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил. 

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за преступления, совершенные в соучастии, суд учитывает характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного преступления, суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не будет способствовать его исправлению и не приведет к восстановлению социальной справедливости. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25.07.2024года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «xiaomi Redmi7» IMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером № мобильный телефон марки «xiaomi Redmi 12с» в корпусе темно серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, коробку-упаковку от мобильного телефона марки «xiaomi Redmi 12с» в корпусе темно серого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, кассовый чек от 22.05.2024 - вернуть собственникам. DVD диск с записью камеры видео-наблюдения за 22.05.2024 расположенной на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.