РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Первомайского района 

<

...> лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности, ФИО2 принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 629 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. В пределах данного земельного участка располагалось здание – жилой дом площадью 84,1 кв.м. с кадастровым номером № на который зарегистрированы права общей долевой собственности истцов - ФИО1 1/4 доля, ФИО2 3/4 доли в праве. Истцы за свой счет и собственными силами произвели реконструкцию жилого дома, площадью 84,1 кв.м. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции создано здание - жилой дом, литер «Г», общей площадью 187,7 кв.м., жилой 107,7 кв.м., 2 этажа. Созданный в результате реконструкции объект соответствует целевому назначению земельного участка и виду разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительным планом земельного участка, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, подготовленного по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Выпиской из Правил землепользования и застройки 

<

адрес> (решение Ростовской-на-Дону городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывают истцы, из Градостроительного плана земельного участка от 02.04.2018, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, им стало известно, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», «Ростов-Северный», «Роствертол г. Батайск» и «Платов». Согласованная, разрешительная документация аэропортов истцами получена, что подтверждается Письмами командира войсковой части 40911 от ДД.ММ.ГГГГ №, Южного МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «Роствертол» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, Заключением Войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцами предпринимались меры для получения разрешительной документации в Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ №А на выдачу разрешения на реконструкцию жилого здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0021151:9. Однако получить необходимую документацию истцам не удалось, так как в результате проверки сотрудниками отдела архитектуры выявлено, что на территории земельного участка ведется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства без разрешений, о чем свидетельствует ответ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону №А от ДД.ММ.ГГГГ. Также, истцы обратились в Управление Росреестра в Ростовской области за регистрацией права собственности на реконструированный объект по адресу: 

<

адрес> В ответ получено Уведомление о приостановке государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с не предоставлением заявителями разрешения на строительство (реконструкцию) объекта. Истцы указали, что в результате реконструкции самостоятельные объекты недвижимости не образованы, при возведении второго этажа увеличилась общая площадь жилого дома, следовательно изменился объект права собственности, который отличается от первоначального этажностью, планировкой и площадью. 

На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилой дом лит. «Г», 2 этажа, общей площадью 187,7 кв.м., жилой 107,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии; признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 187,7 кв.м., лит. «Г», 2 этажа, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-е лица: Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост.51 Градостроительного Кодекса РФ,строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля, ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 626 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, истцам принадлежит, расположенный на земельном участке жилой дом лит. «Г» площадью 84,1 кв.м., ФИО1 – 1/4 доля, ФИО2 -3/4 доли в праве общей долевой собственности. 

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешительных документов, истцами была произведена реконструкция жилого дома лит. «Г» площадью 84,1 кв.м. путем переоборудования и перепланировки имеющихся помещений и возведения помещений №,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11х второго этажа общей площадью 98,6 кв.м. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличена до 187,7 кв.м., жилая площадь до 107,7 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом, разработанного МПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 11.12.2018г., после реконструкции, жилой дом лит. «Г» общей площадью 187,7 кв.м., состоит из следующих помещений: 1 этаж - жилая комната № площадью 18,7 кв.м., коридор № площадью 8,0 кв.м., совмещенный санузел № площадью 5,4 кв.м., кухня № площадью 8,7 кв.м.; жилая комната № площадью 12,2 кв.м., жилая комната № площадью 21,0 кв.м., коридор № площадью 4.0 кв.м., совмещенный санузел №а площадью 4,6 кв.м., кухня №а площадью 7,9 кв.м.; 2 этаж - жилая комната № площадью 17,7 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,9 кв.м., коридор № площадью 7,6 кв.м., жилая комната № площадью 21,4 кв.м., совмещенный санузел № площадью 4,3 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,4 кв.м., коридор № площадью 6,4 кв.м., жилая комната № площадью 16,7 кв.м., коридор № площадью 11,6 кв.м., балкон №х площадью 0,4 кв.м.

Истцами предпринимались меры по узаконению произведенной реконструкции. Однако, согласно ответа Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 16.07.2017 года за № у администрации отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Новая судебная экспертиза», строение – жилой дом лит. «Г» расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Строительные конструкции и основание жилого дома обладают прочностью и устойчивостью, исключающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей. Конструктивные характеристики здания жилого дома, а так же его объемно-планировочные решения в полной мере соответствуют общим требованиям, требованиям по оптимальным безопасным параметрам основных помещений, обеспечению надежности и безопасности зданий; обеспечению санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемым к жилым домам, а так же не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительными регламентами, вследствие чего здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан, так и зданий, сооружений расположенных в непосредственной близости от него. Из анализа установленных экспертом обстоятельств следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома, может быть охарактеризовано как нормальное, работоспособное. Оценка его надежности соответствует первой категории технического состояния. Несущая способность конструкций обеспечена. Здание имеет явно выраженные функциональные и объемно-планировочные признаки объекта предназначенного для постоянного проживания одной семьи и связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей. Жилой дом расположен в пределах отведенных границ земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>. Расстояние жилого дома до здания по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с КН № составляет 9,0 м, что в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к минимальным расстояниям (противопожарным разрывам) между жилыми зданиями в зависимости от огнестойкости. Объект исследования после реконструкции в целом не противоречит положениям СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные. Правила проектирования», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», требованиям ФЗ РФ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ от 2.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07..01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. экспертом установлено наличие технической возможности эксплуатации жилого дома лит. «Г» в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

Согласно выводов судебного эксперта, строение - жилой дом лит. «Г» расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует действующим строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам. 

Оценивая заключение эксперта ООО «Новая судебная экспертиза», суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома. 

На жилой дом лит. «Г», в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: 

<

адрес> за истцами должно быть признано право собственности.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, в целом не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. 

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит. «Г» общей площадью 187,7 кв.м., в том числе жилой площадью 107,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 187,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 187,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «Г» общей площадью 84,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, существовавшие до реконструкции. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21.01.2020 г.

Судья