копия

Дело № 12-42/2025

УИД 32RS0004-01-2025-001294-05

РЕШЕНИЕ

03 октября 2025 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Фещукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Д.В. на определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО4 №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.К.И. по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО4 №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.К.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО5 Д.В. обратился с жалобой в суд и просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ привлечь Ф.К.И. к административной ответственности.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку Ф.К.И. сокрыла факт своего местонахождения и местонахождения детей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по г. Брянску поступило заявление Ф.Д.В. об установлении местонахождения его супруги Ф.К.И., которая с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на связь вместе с двумя несовершеннолетними детьми, которое зарегистрировано в КУСП N 7485.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.К.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях(часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №....-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит. Соответственно, и вопрос о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Событие, которое ФИО5 Д.В. квалифицируют как совершение Ф.К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности Ф.К.И. истек ДД.ММ.ГГГГ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Основания для отмены указанного определения отсутствуют, так как истёк срок привлечения к административной ответственности, вопрос о наличие вины лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП №.... УМВД России по г.Брянску ФИО4 №.... от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ф.К.И. по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья подпись ФИО3

Копия верна:

Судья ФИО3