Судья 1-й инстанции Силина О.Н. Дело № 22-174/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 февраля 2018 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Жуковой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимый:

- 26.02.2009 года Ленинским районным судом г. Ярославля (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 23 августа 2012 года) по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 26.05.2009 года Кировским районным судом г. Ярославля (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 23 августа 2012 года) по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 6.07.2009 года Кировским районным судом г. Ярославля (с учётом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 23 августа 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26.02.2009 года и на основании ст. 70 УК РФ определено 3 года 4 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 26.05.2009 года окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 28.11.2012 года по отбытии срока наказания;

- 9.09.2013 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 28.01.2014 года Угличским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору 9.09.2013 года определено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 21.08.2015 года на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», 

осуждён по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 20 декабря 2017 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Озен О.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Павлова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре. Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Излагает события 24 июля 2017 года, указывает, что «в его действиях не усматривается злой умысел», но в содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признаёт полностью. Полагает, что суд не учёл смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, не указано, что он неофициально работал на автомойке, имел «приличную» заработную плату. Указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не сможет возместить ущерб потерпевшему. Считает, что возможно назначение ему условного наказания или исправительных работ. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, «взять во внимание об реализации возмещения ущерба», «рассмотреть изменения на более смягчающий приговор». Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор законным и обоснованным. Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции). Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья