УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр,К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку данных свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ она нарушила ПДД представлено не было, а при вынесении постановления были нарушены ее права как лица, привлекаемого к ответственности, нарушен принцип объективности и её вина ничем не подтверждена. Материал об административном правонарушении в отношении неё рассмотрен не всестронне, а также с нарушением требований статьи 26.1 КОАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявительница ФИО1 в судебное заседание, поддержав свою жалобу, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель заявительницы гр.С. в судебном заседании, поддержав требования своего доверителя, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.

Заинтересованное лицо – представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр.А. в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, считая его обоснованным и законным.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 гр.Б. в судебном заседании не возражал в удовлетворении жалобы ФИО1 

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса

В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, о нарушении последней пункта 8.1 ПДД.

Диспозиция части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует указанному в постановлении пункту 8.1 ПДД.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом.

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело надлежит направить на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не истекли. 

При новом рассмотрении дела следует учесть допущенные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление инспектора пропаганды ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> гр,К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и дело вернуть в ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: С.В. Медянцева