2-3200/2025

25RS0002-01-2025-003452-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 10 декабря 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Шульга В.В.,

при помощнике судьи Кошевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания анкеты-заявления и условий предоставления и использования банковской карты. Заемщик заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит 72 656 руб. в соответствии с п. 1.1 Условий, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, платить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. За защитой своих прав банк обратился в мировой суд, однако по заявлению ответчика судебный приказ 

<

номер>П-1674/2023 на взыскание суммы долга в пользу банка 

<

дата> был отменен. За период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 119 419,66 руб. истец пользуясь своим правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10№ от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 86 298,19 руб., из которых: 55 966,59 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 26 651,44 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 680,16 руб. – задолженность по пени.

По этим основаниям просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер>, в сумме 86 298,19 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

<

дата> заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 86 298,19 руб., расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 4 000 руб.

<

дата> определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в том числе по адресам, указанным ФИО1 в заявлении об отмене заочного решения.

Суд неоднократно принимал меры к извещению ответчика заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ. Также суд ранее откладывал судебные заседания, по причине неявки ответчика. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суду сторонами не представлено доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Статьёй 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к общим правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и подписания анкеты-заявления и условий предоставления и использования банковской карты.

С данными условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

Условиями предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) к договору от 

<

дата> 

<

номер> установлена процентная ставка в размере 26% годовых и лимит кредитования, который составляет 72 656 руб. с датой возврата 

<

дата>. Срок действия договора – 

<

дата>. Согласно п. 6 данных условий, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

В п. 12 условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) сторонами согласована ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласие заёмщика с общими условиями Договора выражено в п. 14.

Согласно ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платежей по кредитному договору в установленные сроки и в необходимом размере.

Истец, пользуясь предоставленным правом, самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом детальному расчёту сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> (с учётом снижения суммы штрафных санкций) составила 86 298,19 руб., из которых: 55 966,59 руб. – задолженность по остатку ссудной задолженности; 26 651,44 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 680,16 руб. – задолженность по пени.

Представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.

Данный расчёт задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 

<

дата> 

<

номер> подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платёжным поручением от 

<

дата> 

<

номер> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 4 000 руб. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

номер> в сумме 86 298,19 руб., расходы по оплате госпошлины по настоящему иску в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Шульга