Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И., 

при секретаре Чихутиной А.А., 

с участием представителя административного ответчика – адвоката Ануфриевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность:

по налогу на имущество за 2014 год в размере 167 рублей,

по налогу на имущество за 2015 год в размере 192 рублей,

по налогу на имущество за 2016 год в размере 222 рублей, 

по налогу на имущество за 2017 год в размере 239 рублей,

пени в размере 17,80 рублей на недоимку по налогу на имущество за 2014 год,

пени в размере 5,63 рублей на недоимку по налогу на имущество за 2015 год,

пени в размере 19,52 рублей на недоимку по налогу на имущество за 2016 год,

пени в размере 13,33 рублей на недоимку по налогу на имущество за 2017 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, в связи с наличием в собственности квартиры 

<

№> в доме 

<

№> по улице 

<

адрес> является плательщиком налога на имущество за 2014-2017 годы. 

Налогоплательщику направлены налоговые уведомления, однако обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена, в связи с чем налоговым органом исчислены пени на спорную недоимку и налогоплательщику направлены соответствующие требования об уплате задолженности. 

Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 14 декабря 2020 года (по делу № 2а-8515/2020), который отменен определением от 27 декабря 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В судебном заседании представитель административного ответчика – адвокат, назначенный в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ, возражал против удовлетворения исковых требований. 

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 КАС РФ.

При этом извещение, направленное административному ответчику по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возвращено в суд из-за истечения срока хранения регистрируемого почтового отправления.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Из смысла статьи 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 и статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки; при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ). При этом НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате суммы налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, направить налогоплательщику требование об уплате (статьи 45, 52 НК РФ). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

В статье 75 НК РФ определено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 указанного Кодекса. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что на имя ФИО1 с 28 марта 2007 года по 18 сентября 2024 года зарегистрировано жилое помещение с кадастровым номером 64:48:020348:409.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2014 год в размере 167 рублей.

При этом в требовании по состоянию на 30 сентября 2016 года ФИО1 предложено уплатить в срок до 10 мая 2017 года недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 167 рублей, а также пени 17,80 рублей за период с 01 декабря 2015 года по 29 сентября 2016 года.

Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2015 год в размере 192 рублей.

При этом в требовании по состоянию на 28 февраля 2017 года ФИО1 предложено уплатить в срок до 24 апреля 2017 года недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 192 рублей, а также пени 5,63 рублей за период со 02 декабря 2016 года по 27 февраля 2017 года

Обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2016 год в размере 222 рублей

При этом в требовании по состоянию на 21 ноября 2018 года ФИО1 предложено уплатить в срок до 28 февраля 2019 года недоимку по налогу на имущество за 2016 год в размере 222 рублей, а также 9,52 рублей за период с 02 декабря 2017 года по 20 ноября 2018 года.

Спорные суммы задолженности взысканы с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Саратова от 14 декабря 2020 года (по делу № 2а-8515/2020), который отменен определением от 27 декабря 2024 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

При этом с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 09 декабря 2020 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 27 декабря 2024 года.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ, действующего с 01 января 2023 года) принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В силу статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Ранее действующей редакцией статей 70, 48 НК РФ было предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (статья 48).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (статья 70).

Общая сумма задолженности по требованиям от 30 сентября 2016 года, 21 ноября 2018 года, 09 июля 2019 года составила 623,95 рублей.

Самое ранее требование об уплате недоимки по налогу на имущество за 2014 года подлежало исполнению в срок до 10 мая 2017 года.

С учетом сроков исполнения вышеуказанных требований (до 10 мая 2017 года, 24 апреля 2017 года, 28 февраля 2019 года) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности направлено в суд 09 декабря 2020 года, то есть по течение шести месяцев по истечение трехлетнего срока со дня истечения исполнения самого раннего требования, а потому налоговым органом пропущен установленный статьей 48 НК РФ срок взыскания недоимки по налогу на имущество за 2014, 2015 и 2016 года, а также пени на указанную недоимку. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 НК РФ и статьи 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в НК РФ и КАС РФ норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела, что и было сделано в рассматриваемом случае.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-0-0).

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу заявления.

Судом такие обстоятельства не установлены, административным истцом не приведены.

Соблюдение предусмотренного частью 2 статьи 286 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа не влияет на выводы суда, поскольку согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Административный истец профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о взыскании о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности не имелось, фактических действий, связанных с обращением в судебном порядке в пределах установленного срока не предпринималось.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, пени на недоимку по налогу на имущество за 2014-2016 годы также не подлежат взысканию.

В остальной части установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок и вышеуказанные сроки принудительного взыскания с плательщика, установленные статьями 48, 70 НК РФ, спорной задолженности по налогу на имущество за 2017 года в размере 239 рублей, а также пени на указанную недоимку.

Так, обращаясь в суд, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 налог на имущество за 2017 год в размере 239 рублей.

Налоговое уведомление от 14 июля 2018 года об уплате налога на имущество за 2017 год в срок не позднее 03 декабря 2018 года направлено ФИО1 согласно реестру 24 июля 2018 года.

В требовании по состоянию на 09 июля 2019 года ФИО1 предложено в срок до 01 ноября 2019 года уплатить недоимку по налогу на имущество за 2017 года и пени в размере 13,33 рублей, исчисленные на указанную недоимку за период с 04 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года.

Указанное требование направлено ФИО1 согласно реестру 30 июля 2019 года.

С учетом размера задолженности, обращение с заявление о вынесении судебного приказа 09 декабря 2020 года имело место в пределах трехлетнего срока по истечение срока исполнения требования об уплате налога на имущество за 2017 года и пени, исчисленные на данную недоимку (01 ноября 2019 года).

Налоговая база по налогу на имущество за 2017 год определена по правилам пункта 1 статьи 403 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере 238540 рублей.

При исчислении налога на имущество административным истцом правильно применена ставка налога, установленная решением Саратовской городской Думы от 23 ноября 2017 года № 26-193, 0,10%.

Пени правильно исчислены в размере 13,33 рублей за период с 04 декабря по 16 декабря 2018 года, исходя из ставки 7,5%, с 17 декабря 2018 года по 16 июня 2019 года – 7,75%, с 17 июня 2019 года по 08 июля 2019 года – 7,5%.

При таком положении, учитывая, что административный ответчик не уплатил налог на имущество в установленный срок, административные исковые требования о взыскании данной недоимки и пени на такую недоимку подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ИНН 

<

№> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 239 рублей, пени в размере 13 рублей 33 копеек, а всего: 252 (двести пятьдесят два) рубля 33 копейки.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10 апреля 2025 года.

Судья А.И. Февралева