Дело № 1-46/2018 (1.18.01330050.000047)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

пгт. Ленинское 20 сентября 2018 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,

при секретаре судебного заседания Огарковой А.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Червоткиной Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № 565 от 23.01.2009 и ордер № 018187 от 18.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> на момент совершения инкриминируемых деяний судимости не имеющего:

27.09.2017 осуждён мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтён период нахождения 

<

данные изъяты> наказание считается отбытым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 41 минуты ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов местного самоуправления и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, с принадлежащего ему сотового телефона № имей-код № с установленной в нём СИМ-картой с номером №, умышленно, из хулиганских побуждений осуществил звонок в дежурную часть ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», расположенную по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Гагарина, д. 74, и сообщил оперативному дежурному ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» о заложенном взрывном устройстве в здании администрации Шабалинского района Кировской области, то есть умышленно, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. С целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступившее сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» в книге регистрации сообщений о преступлении (КУСП) ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» в 21 час 41 минуту за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью проверки сообщения о преступлении, на место совершения преступления был направлен сотрудник полиции, который по прибытию в указанный адрес провёл осмотр места происшествия и никаких взрывных устройств и взрывных веществ не обнаружил. Тем самым ФИО1 своими умышленными противоправными действиями, из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающую опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Он же, ФИО1, совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 03 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов местного самоуправления и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, с принадлежащего ему сотового телефона № имей-код № с установленной в нём СИМ-картой с номером № умышленно, из хулиганских побуждений осуществил звонок в дежурную часть ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», расположенную по адресу: Кировская область, Шабалинский район, пгт. Ленинское, ул. Гагарина, д. 74, и сообщил оперативному дежурному ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» о заложенном взрывном устройстве в здании администрации Шабалинского района Кировской области, то есть умышленно, заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. С целью проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поступившее сообщение было зарегистрировано оперативным дежурным ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» в книге регистрации сообщений о преступлении (КУСП) ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» в 20 часов 03 минуты за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с целью проверки сообщения о преступлении, на место совершения преступления был направлен сотрудник полиции, который по прибытию в указанный адрес провёл осмотр места происшествия и никаких взрывных устройств и взрывных веществ не обнаружил. Тем самым ФИО1 своими умышленными противоправными действиями, из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, передав заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве, создающую опасность гибели людей, наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовав деятельность правоохранительных органов и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

Подсудимый ФИО1

свою позицию к вине инкриминируемых ему преступлений пояснять отказался, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им с участием защитника при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68, 70-72), следует, что он имеет 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он звонил в дежурную часть ОП «Шабалинское» и делал одинаковые сообщения о том, что в здании администрации Шабалинского района была заложена бомба. Делал данные сообщения, когда находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, по той причине, что 

<

данные изъяты>. При этом осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о бомбе в администрации Шабалинского района. В настоящее время осознаёт, что совершил преступления. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Шутов их подтвердил, вину признал.

В прениях сторон и последнем слове подсудимый Шутов в содеянном раскаялся, вину признал. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Согласно оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – 

<

данные изъяты> данных при допросе (л.д. 42-44), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в дежурной части ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», в 21 час 41 минуту на телефон «02» поступил звонок. Звонивший назвался ФИО1, проживающим 

<

адрес>, и сообщил, что «в администрации Шабалинского района заложена бомба!». На вопрос, откуда у него такие сведения, ФИО1 ничего не пояснил и положил трубку. После чего он сообщил находящемуся в составе следственно-оперативной группы УУП Свидетель №3 о данном факте, который выехал на место, то есть в администрацию района, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и по приезду, осмотрев здание администрации района, сообщил, что информация, переданная ФИО1, не подтвердилась. О данном факте он сделал регистрацию в книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 – 

<

данные изъяты>, данных при допросе (л.д. 45-47), ДД.ММ.ГГГГ, находясь на суточном дежурстве в дежурной части ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский», в 20 часов 03 минуты на телефон «02» поступил звонок. Звонивший назвался ФИО1, проживающим 

<

адрес> и сообщил, что «в администрации Шабалинского района заложена бомба!». 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и по приезду, осмотрев здание администрации района, сообщил, что информация, переданная ФИО1, не подтвердилась. О данном факте он сделал регистрацию в книге учёта сообщений о происшествиях (КУСП) за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учётом оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний, данных при допросе (л.д. 51-53), и подтверждённых в суде, сообщила следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда она и ФИО1 находились дома, ФИО1 после нескольких дней запоя стал себя плохо чувствовать. Затем при ней ФИО1 взял сотовый телефон, позвонил в полицию и сообщил, что в администрации заложена бомба. Она в свою очередь попыталась отобрать у него телефон, но Шутов не дал ей забрать сотовый телефон. Она вызвала по телефону скорую помощь, которая через некоторое время приехала, сделали несколько уколов ФИО1 На тот период ФИО1 принимал необходимые ему таблетки, перерывов не делал, 

<

данные изъяты>.

Согласно оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 – 

<

данные изъяты> данных при допросе (л.д. 48-50), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту в дежурную часть по телефону поступил звонок от гр. ФИО1, который сообщил, что в здании администрации заложена бомба. О данном происшествии ему сообщил оперативный дежурный Свидетель №1, который направил его в администрацию Шабалинского района, как сотрудника, входящего в состав следственно-оперативной группы. По прибытии на место происшествия, он обследовал прилегающую территорию администрации Шабалинского района, а также осмотрел целостность всех окон и дверей, каких-либо повреждений конструкции здания обнаружено не было. В присутствии сотрудника ЕДДС ФИО5 он осмотрел коридоры здания администрации Шабалинского района, подозрительных предметов, а также взрывчатых веществ обнаружено не было. После осмотра он сообщил в дежурную часть ОП «Шабалинское» о том, что информация, переданная ФИО1, не подтвердилась.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты в дежурную часть по телефону поступил звонок от гр. ФИО1, который сообщил, что в здании администрации заложена бомба. О данном происшествии ему сообщил оперативный дежурный Свидетель №2, который направил его в администрацию Шабалинского района, как сотрудника, входящего в состав следственно-оперативной группы. По прибытии на место происшествия, он обследовал прилегающую территорию администрации Шабалинского района, а также осмотрел целостность всех окон и дверей, каких-либо повреждений конструкции здания обнаружено не было. В присутствии сотрудника ЕДДС ФИО6 он осмотрел коридоры здания администрации Шабалинского района, подозрительных предметов, а также взрывчатых веществ обнаружено не было. После осмотра он сообщил в дежурную часть ОП «Шабалинское» о том, что информация, переданная ФИО1, не подтвердилась.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 41 минуту по телефону ФИО1, проживающий в 

<

адрес> (по голосу находится в состоянии опьянения), сообщил, что в администрации заложена бомба (информация не подтвердилась, Шутов находился дома в состоянии опьянения). (л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.12.2016, осмотрено здание администрации Шабалинского района Кировской области по адресу: 

<

адрес>, взрывного устройства не обнаружено. (л.д. 13-14).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по факту сообщения ДД.ММ.ГГГГ о заложенной бомбе возбуждено по ч. 1 ст. 207 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 1).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский» Свидетель №2, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты по телефону ФИО1, проживающий в 

<

адрес> (по голосу находится в состоянии опьянения), сообщил, что в администрации заложена бомба. (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2016, осмотрено здание администрации Шабалинского района Кировской области по адресу: 

<

адрес> взрывного устройства не обнаружено. (л.д. 29-30).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № по факту сообщения ДД.ММ.ГГГГ о заложенной бомбе возбуждено по ч. 1 ст. 207 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 25).

Согласно протоколу выемки от 15.08.2018, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> (л.д. 55-56), который в тот же день осмотрен с составлением соответствующего протокола (л.д. 57-59), после чего признан в качестве вещественного доказательства, приобщён к материалам уголовного дела (л.д. 60) и выдан под расписку Шутову (л.д. 61).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания указанных свидетелей, а также признательные показания ФИО1 в части, не противоречащей иным доказательствам, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы.

Указанные выше доказательства взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что причиной совершения преступлений явилось наличие у него психического 

<

данные изъяты> 

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия в обоих случаях по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ), как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершённое из хулиганских побуждений. Поскольку Шутов беспричинно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов местного самоуправления и охраны общественной безопасности и общественного порядка, отвлечения сил и средств на проверку сообщения о преступлении с проведением организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва и иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, и желая наступления таких последствий, выражая явное неуважение обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, продиктованные желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осуществил звонок в дежурную часть ОП «Шабалинское» МО МВД России «Котельничский и сообщил о заложенном взрывном устройстве в здании администрации Шабалинского района Кировской области, которого не было.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённые им преступления.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание по обоим эпизодам, суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершённых преступлений, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совёршенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности ФИО1 

По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание за совершение преступлений по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, которое судом признано отбытым, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Учитывая тяжесть совёршенных преступлений, обстоятельства их совершения и данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым с целью исполнения приговора избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 501-ФЗ), и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 207 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 207 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории Шабалинского муниципального района Кировской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В целях исполнения приговора, на апелляционный период избрать осуждённому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев