Дело № 2-3606/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н., 

при секретаре Масловой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинансбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> года 

<

Т.Л.К.> обратилась в Банк с заявлением о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, об открытии кредитной линии и перечислении в рамках кредитной линии кредита в сумме 22 570 руб. Данное заявление следует рассматривать как оферту. 

<

Т.Л.К.> предоставлен возобновляемый кредитный лимит (револьверный кредит) в размере 23 000 руб. Банк акцептировал данную оферту путем совершения действий по открытию заемщику картсчета №

<

номер обезличен>. Согласно условиям заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, Заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены Банком не позднее «20» числа каждого месяца, следующего за отчетным, обязан погасить задолженность. 

<

Т.Л.К.> умерла 

<

дата обезличена> года. Банком установлено, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело, наследницей после смерти заемщика является ФИО1 По договору о предоставлении кредитной карты №13037230895 от 

<

дата обезличена> года имеется задолженность в размере 27 943, 29 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 27 943,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 038,30 руб. (л.д. 4-7). 

Определением суда от 31 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 (л.д. 106).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-7, 111).

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 120). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поясняла, что исковые требования признает, но просит, чтобы долг разделили между нею и ее сестрой ФИО2 пополам. Сестра не работает. Она (ФИО1) не хочет, чтобы вся задолженность была взыскана с нее. Все ответчики приняли наследство. В наследственную массу вошло имущество, стоимость которого достаточна для погашения задолженности. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> года 

<

Т.Л.К.> обратилась в Банк с заявлением, в котором просила рассматривать её заявление как предложения на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты. Просила предоставить ей кредит на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», Тарифах по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк». При этом указала, что со всеми документами ознакомлена, обязуется их соблюдать (л.д.10). В информационном блоке заявления указано, что сумма кредитного лимита составляет 23 000 руб. Банк предоставил 

<

Т.Л.К.> кредитную карту с кредитным лимитом в размере 23 000 руб., сумма кредита 22 570 руб. с тарифным планом «Стандартный_0409» сроком на 24 месяца с максимальной ставкой 52,83 % годовых (л.д. 10-13).

Согласно тарифу по выпуску и обслуживанию кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», тарифному плану «Стандартный», процентная ставка на задолженность по операциям покупок (за исключением льготного периода) составляет 35 % годовых, на задолженность по операциям снятия наличных – 40 % годовых, на просроченную задолженность – 60 % годовых, обязательный платеж – 6 % от суммы основного долга + начисленные проценты, комиссии и штрафы при наличии, но не менее 200 рублей или суммы общей задолженности, если она менее 200 рублей. Предусмотрена комиссия за предоставление и обслуживание карты: 1 платеж - при активации карты или при использовании кредитного лимита в размере 500 руб., 2 платеж начисляется по истечении 12 месяцев со дня выпуска карты в размере 900 руб. (л.д. 12).

Суд считает, что заключение договора подтверждается заполненным и подписанным 

<

Т.Л.К.> заявлением, передачей этого заявления, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта), а также действиями Банка, который, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принял предложение о заключении договора (акцепт) и совершил действия по открытию счета, зачислению денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме, перечислению их в соответствии с целевым назначением. Тем самым между сторонами был заключен договор о предоставлении кредитной карты, которому Банк присвоил № 

<

номер обезличен>.

Факт открытия кредитной линии и предоставления заемщику кредита в рамках кредитной линии подтверждается заявлением о выпуске кредитной карты, анкетой Заемщика, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту.

Представленные истцом Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк» содержат все существенные условия кредитного договора. 

Согласно условиям раздела 1 заявления о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, должник обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.10).

<

Т.Л.К.> воспользовалась кредитом и в нарушение п.п. 5.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт ООО «Русфинанс Банк», не производила выплаты в счет погашения долга. 

Последний платеж внесен 20 сентября 2017 года, что следует из выписки (л.д. 57), расчета (л.д.29 оборот). С указанного периода до даты расчета задолженности платежи заемщиком не вносились. Таким образом, по состоянию на 11 сентября 2018 года имеется задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 27 943,29, из них: 

- долг по погашению кредита - 22 961,25 руб.;

- проценты - 4 082,04 руб., 

- долг по уплате комиссии - 900 руб. (л.д. 29).

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит положениям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что заемщик 

<

Т.Л.К.> умерла 

<

дата обезличена> года года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27). 

Из материалов дела также усматривается, что в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по кредитному обязательству были прекращены, образовалась задолженность.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.

Наследниками 

<

Т.Л.К.> по закону являются дочери ФИО1 и ФИО2, что подтверждается сведениями, предоставленными нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа 

<

Ш.Т.В.> (л.д. 85-104). 

Наследственная масса состоит из:

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Кадастровая стоимость одной трети доли указанной квартиры составляет 276 824, 11 руб. (л.д.95).

В соответствие с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В связи с изложенным, исковые требования Банка предъявляются к ФИО1 и ФИО2 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики контррасчет не представили, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Штраф, неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, истцом не заявлены. 

Суд приходит к выводу, что притязания Банка в сумме 27 943,29, руб. не превышают стоимости перешедшего к ФИО2, ФИО1 наследственного имущества (276 824, 11 руб.).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредитной карты №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года по состоянию на 11 сентября 2018 года в размере 27 943,29, руб. из них: 

- долг по погашению кредита - 22 961,25 руб.;

- проценты - 4 082,04 руб., 

- долг по уплате комиссии - 900 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 038,30 руб., по 519,15 руб. с каждой. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитной карте № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 27 943 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок три) руб. 29 коп., в том числе:

- долг по погашению кредита - 22 961,25 руб.;

- проценты - 4 082,04 руб., 

- долг по уплате комиссии - 900 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 038,3 руб., т.е. по 519 (пятьсот девятнадцать) руб. 15 коп. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: