Дело № 2-168/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 19 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери составе: 

председательствующего судьи Тарасова В.И.

при секретаре Масленниковой Л.С.

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к САО «ВСК» в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 98946,12 рублей, компенсации морального вреда 10000,00 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя 25000,00 рублей.

В обоснование требований указала, что 11 сентября 2017 года на ул. С. Перовской г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Пежо 3008» г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд» г/н Р7390Т 69 под управлением ФИО4.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Пежо 3008» г/н 

<

***>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, получил значительные повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновными в данном ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Пежо 3008» г/н 

<

***> была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Сотрудниками САО «ВСК» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «Пежо 3008» г/н 

<

***>.

По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116 968,17 руб. от 05 октября 2017 года.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО3 был вынужден обратиться в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

14 февраля 2018 года Заволжским районным судом г. Твери было вынесено решение о взыскании с САО «ВСК» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 60 333,83 руб., судебных издержек связанных с рассмотрением дела.

Супруг ФИО2 - ФИО3 умер, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2018 года ФИО2 является единственной наследницей, в связи с чем права требования неустойки перешло к истцу в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом Об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

По смыслу действующего законодательства истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки является следующим:период просрочки с 11.10.2018 года (день окончания 20 дневного срока) по 27.03.2018 года (день получения денежных средств по решению суда), что составляет 164 дня. Сумма страхового возмещения 60 333,83 руб. * 1% = 603,33 руб. в день. 164 дня * 603,33 руб. = 98 946,12 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт несвоевременности выплаты истцу страхового возмещения, однако полагала заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерным характеру и последствиям нарушения обязательства и с учетом взысканного решением суда неустойки ранее за часть периода просрочки, полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими. Полагала, что истцом допущено злоупотребление правом, влекущее увеличение судебных издержек, поскольку истец не была лишена возможности заявления требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения в Заволжском районном суде города Твери. В случае удовлетворения требований, просила о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 сентября 2017 года на ул. С. Перовской г. Твери произошло ДТП с участием автомобиля «Пежо 3008» г/н 

<

***> под управлением ФИО3 и автомобиля «Форд» г/н Р7390Т 69 под управлением ФИО4.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «Пежо 3008» г/н 

<

***>, принадлежащее ФИО3 на праве собственности, получил значительные повреждения.

Согласно документам ГИБДД виновными в данном ДТП признана ФИО4, которая нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

На момент ДТП ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Пежо 3008» г/н 

<

***> была застрахована в САО «ВСК» по полису №.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК».

Сотрудниками САО «ВСК» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела, также было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля «Пежо 3008» г/н 

<

***>.

По результатам рассмотрения представленных документов страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 116 968,17 руб. от 05 октября 2017 года.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ФИО3 был вынужден обратиться в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 14 февраля 2018 года, с САО «ВСК» в пользу ФИО3 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения 60333 рубля 83 копейки, штраф в сумме 30166 рублей 92 копейки, судебные расходы в сумме 22300 рублей.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО3 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 августа 2018 года его супруга - ФИО2 является единственной наследницей, в связи с чем права требования неустойки перешло к истцу в полном объеме.

Указанные в решении суда денежные средства были получены истцом – ФИО2 27.03.2018. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

На основании п. 3.10 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных п. 3.10. Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования. 

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая компания освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме САО «ВСК» указывало, что представленная потерпевшим калькуляция в экспертном заключении не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. 

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, к заявлению о страховом возмещении по ОСАГО были приложены все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 приложил все необходимые документы.

Таким образом, двадцатидневный срок для осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с даты обращения истца к ответчику об осуществлении страховой выплаты, соответственно страховая выплата должна была быть осуществлена в срок до 11 октября 2018 года.

Решением Заволжского районного суда г. Твери был определен размер подлежащего выплате страхового возмещения и его недоплаченная страховщиком часть, подлежащая взысканию в пользу истца.

Поскольку установлено, что доплата страхового возмещения была осуществлена 27.03.2018 после состоявшегося решения суда, установившего факт необоснованного отказа со стороны страховой компании в выплате страхового возмещения, то за период с 11.10.2018 по 27.03.2018 с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с остатка суммы невыплаченного в установленные сроки страхового возмещения.

Согласно п. 55 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право на требование неустойки не отнесено законом к правам, переход которых в порядке наследования не допускается.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 августа 2018 года. при этом, отсутствие указания в свидетельстве на право требования неустойки для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку основания для взыскания и размер неустойки подлежит определения в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти супруга – ФИО3, а следовательно и наследования всех принадлежащих наследодателю прав и обязанностей, в том числе и право требования уплаты законной неустойки.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен, не оспаривался ответчиком, признан верным и принят судом.

Таким образом, размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу составляет: за период с 20.09.2017 по 22.11.2017: 60333,83 * 1% * 164 дн. = 98946,12 рублей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, право на требование неустойки не отнесено законом к правам, переход которых в порядке наследования не допускается.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Установлено, что истец приняла наследство после смерти ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 25 августа 2018 года. при этом, отсутствие указания в свидетельстве на право требования неустойки для разрешения настоящего спора правового значения не имеет, поскольку основания для взыскания и размер неустойки подлежит определения в рамках рассмотрения настоящего дела. При этом, вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти супруга – ФИО3, а следовательно и наследования всех принадлежащих наследодателю прав и обязанностей, в том числе и право требования уплаты законной неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки как явно несоразмерной характеру и последствиям нарушенного права.

Разрешая просьбу ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, суд исходит из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е., по существу,- на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом само по себе разъяснение п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не отменяет обязанность суда, тем более, по заявлению ответчика, рассмотреть и применить данную норму права, поскольку она реализует конституционные ценности, изложенные в ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а права и свободы человека и гражданина (а значит, их объединений в организациях) могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание и учитывая характер спора, последствия неисполнения обязательства и нарушения прав истца и их длительность, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, взыскание неустойки за предыдущий период ранее вынесенным решением суда, суд считает возможным в данном случае применить правила ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы своевременно неисполненного ответчиком обязательства, то есть до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения страховой компанией прав истца на надлежащее и своевременное исполнение обязательств, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованным и подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки вследствие ненадлежащего способа защиты, что свидетельствует о злоупотребление правом, отклоняются судом как несостоятельные.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых права, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ) определяется лицом самостоятельно и в процессуальном аспекте выражается в выборе заинтересованным лицом одного из видов производства, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Исходя из принципов независимости и беспристрастности у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца и, соответственно, вид производства, в котором будет осуществляться защита нарушенных прав истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты. 

Таким образом, выбор способа защиты является субъективным правом истца и не может оспариваться иными участниками судебного разбирательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, оплаченных им за представление интересов в суде. Несение указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.11.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму от 02.11.2018.

Исходя из обстоятельств дела, характера спора, его сложности, объема заявленных и удовлетворенных судом требований, существа оказанных услуг, степени участия представителя при рассмотрении дела, соотнесения заявленных требований и объема защищаемого права, а также иных обстоятельств суд, руководствуясь принципом разумности полагает расходы в указанном размере соразмерными и отвечающими принципу соблюдения баланса интересов сторон, в связи с чем расходы истца на оплату юридических услуг за составление искового заявления подлежат взысканию с ответчика в размере 5000,00 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенному требованию, что составляет 1 700 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 56 000 рублей.

Взыскать со САО «ВСК» в доход муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 1 700 рублей. 

В остальной части исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы или апелляционного представления через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019 года.