Дело № 2а-300/2026 (2а-7726/2025;)

50RS0

<

№ обезличен>-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, административным истцом административному ответчику было направлено требования 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогам и пени. Налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, судебный приказ по делу №2а-327/2025 был вынесен, однако на основании поступивших возражений должника, был отменен 

<

дата>. Обратившись в суд, налоговый орган просил взыскать земельный налог с физических лиц за 2023 год в размере 400 руб., имущественный налог за 2023 год в размере 421446 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 160 137,69 руб.

Также административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19218,68 руб. В обоснование административный истец привел, что судебный приказ №2а-1995/2024 о взыскании заявленной суммы пени был отменен 

<

дата>, в связи с чем, последовало обращения с административным иском в суд.

Кроме того, административным истцом подано административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21479,70 руб. Административный иск мотивирован тем, что судебный приказ №2а-2034/2024 был отменен мировым судьей 

<

дата>, поэтому налоговый орган был вынужден обратиться в суд.

Определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> указанные дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> уменьшила размер пени в рамках вынесенного судебного приказа №2а-2034/2024 до 20914,44 руб.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст.388-390 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с пп.6 п.1 ст.401 этого же Кодекса, которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.403 НК РФ если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, жилые строения, многоквартирные дома, наемные дома, садовые дома, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества (пункт 2).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: 1) определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); 2) направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; 3) размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 указанной статьи).

Согласно ст.380 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:08:000064:213, по адресу: 

<

адрес>, ш.Избербаш, земельный участок с кадастровым номером 05:40:000029:97, по адресу: 

<

адрес>, г.Махачкала, мкр. МКР-II «Семендер», нежилое здание с кадастровым номером 05:40:000024:7727, по адресу: 

<

адрес>, г.Махачкала, мкр. МКР-II «Семендер», квартира с кадастровым номером 50:10:0060202:1683, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление 

<

№ обезличен> от 

<

дата> об уплате в срок до 

<

дата> земельного налога в размере 400 руб., налога на имущество в размере 421046 руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 69 - 70 НК РФ первоначально в адрес административного ответчика было выставлено и направлено требование 

<

№ обезличен> от 

<

дата> с предложением погасить задолженность по налогам, пени в срок до 

<

дата>, которое было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному административным истцом, за административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу за 2023 г. в размере 400 руб., налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000024:7727 в размере 419804 руб., в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060202:1683 в размере 1242 руб.

Проверяя правильность начисленных налогов на имущество, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика объект недвижимости с кадастровым номером 05:40:000024:7727, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пп.1 и 2 п.1 ст.378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость на 2023 год.

В соответствии с Решением Собрания депутатов г.о. Махачкала от 

<

дата> 

<

№ обезличен>-2 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории г.о. «

<

адрес>» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 НК, налоговая ставка в 2021 году и последующие годы составляет 2 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно ответу ГБУ РД «ДАГТЕХКАДАСТР» от 

<

дата> кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 05:40:000024:7727 с 

<

дата> составляет 29103237 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что налоговым органом неверно произведен расчет налога на имущество в отношении объекта 05:40:000024:7727 исходя из кадастровой стоимости 41980415 руб.

Учитывая, что административным ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по уплате имущественных налогов, то с ФИО1 подлежит взысканию земельный налог за 2023 год в размере 400 руб., имущественный налога за 2023 г. в размере 1242 руб., имущественный налог за 2023 год в размере 291032 руб. (29103237 х 2%/12х6).

Поскольку в установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц и земельный налог за 2023 г. не оплачены, следовательно, у административного истца имелись основания для взыскания с ФИО1 недоимки по указанным налогам и пени в судебном порядке.

Согласно пп.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

В силу п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ №2а-327/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России N 13 по 

<

адрес> вышеуказанной задолженности по оплате обязательных платежей и санкций. 

<

дата> данный судебный приказ отменен. Срок обращения к мировому судье не пропущен.

С административным исковым заявлением о взыскании имущественных налогов за 2023 год и пени административный ответчик обратился в суд 

<

дата>, т.е. с нарушением срока.

Исходя из п. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Ввиду незначительности пропуска для подачи административного иска, учитывая, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке не уплаченной налогоплательщиком суммы недоимки в бюджет, учитывая также большую загруженность налогового органа в связи с возросшим количеством должников, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока и наличии оснований для его восстановления.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

В связи с неуплатой имущественных налогов административным истцом обоснованно начислены ФИО1 пени.

Вместе с тем проверяя расчет пени, суд приходит к выводу, что пени подлежат начислению на сумму неуплаченных имущественных налогов в отношении которых налоговым органом приняты меры к взысканию в следующем порядке: на имущественный налог за 2023 год в размере 1242 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 42,60 руб., на имущественный налог за 2023 год в размере 291032 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9982,40 руб., на земельный налога за 2023 год в размере 400 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13,72 руб., на имущественный налог за 2022 год в размере 1129 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 159,30 руб., на имущественный налог за 2022 год в размере 889608 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 118468,68 руб., на земельный налог за 2022 год в размере 809 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 114,13 руб., всего в общем размере 128780,83 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания пени, начисленных на неуплату налога имущество за 2021 в размере 94 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 13,27 руб., налога имущество за 2021 в размере 106934 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 15088,39 руб., поскольку указанные налоги оплачены налогоплательщиком 

<

дата>, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу №2а-9202/2023.

В части взыскания пени, начисленных за неуплату имущественного налога за 2020 год в размере 46845,52 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3762,63 руб., имущественного налога за 2020 год в размере 64433,97 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 9091,64 руб., административный иск не подлежит удовлетворению, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 2а-6784/2025 налоговому органу отказано в удовлетворении требований о взыскании налоговой задолженности.

Административный иск о взыскании пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 19218,68 руб. и за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 21479,70 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №13 по 

<

адрес>, обращаясь с административными исками в суд о взыскании задолженности по пени, ходатайствовала о восстановлении срока на обращение.

Из материалов дела усматривается, что судебный приказ №2а-1995/2024 был отменен мировым судьей 

<

дата>, судебный приказ №2а-2034/2024 был отменен мировым судьей 

<

дата>.

Административные исковые заявления поданы налоговым органом 

<

дата>, т.е. со значительным пропуском установленного законодательством срока.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

Рассматривая ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока взыскания обязательных платежей, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку у налоговой инспекции не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленный срок.

Учитывая, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании пени без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска в указанной части.

Таким образом, требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> подлежат частично удовлетворению.

Так как административный ответчик не представил доказательств, подтверждающих право на освобождение от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 13036 руб.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по 

<

адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 292274 руб., по земельному налогу за 2023 год в размере 400 руб., пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 128780,83 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 13036 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026

Судья Е.В. Попова