ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шик О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Альфа Сток Спиритс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Альфа Сток Спиритс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в порядке солидарной ответственности. Иск мотивирован тем, что между ООО «Альфа Сток Спиритс» и ООО «Магазин Юлия» заключён договор поставки [суммы изъяты] от 24 сентября 2015 года, согласно условиям которого, истец, выступая в качестве поставщика, обязался поставить алкогольную продукцию, а ООО «Магазин Юлия», выступая в качестве покупателя, принять и оплатить её. В соответствии с данным договором ООО «Магазин Юлия» была поставлена алкогольная продукция на сумму 232.648 рублей 11 копеек, что подтверждается накладной [суммы изъяты] от 28 сентября 2015 года. Однако, покупатель обязательства по своевременной и полной оплате товара не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Решением арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60598/2015 исковые требования ООО «Альфа Сток Спиритс» были удовлетворены в полном объёме, с ООО «Магазин Юлия» взысканы 232.648 рублей 11 копеек, в счёт основного долга, и 74.680 рублей 4 копейки – в счёт неустойки. Однако до настоящего времени вышеуказанное решение арбитражного суда не исполнено. В обеспечение обязательств ООО «Магазин Юлия» перед истцом в договор поставки от 24 сентября 2015 года включены условия, предусматривающие солидарную ответственность ООО «Магазин Юлия» и уполномоченного лица, подписавшего указанный договор (поручителя), за неисполнение обязательств по договору поставки. Уполномоченным лицом, подписавшим упомянутый договор поставки, является ответчик ФИО1. Таким образом, ответчик обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Магазин Юлия» его обязательств по заключённому договору поставки в объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 330, 363, 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 32.648 рублей 11 копеек в счёт основного долга, а также 34.199 рублей 27 копеек, в счёт неустойки.

Определением судьи от 22 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Магазин Юлия».

В судебном заседании представитель истца ООО «Альфа Сток Спиритс» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела в суд не направил, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Магазин Юлия» в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно пункту 6 той же статьи, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

По делу установлено следующее.

24 сентября 2015 года между ООО «Альфа Сток Спиритс» (поставщик) и ООО «Магазин Юлия» (покупатель) был заключён договор поставки [суммы изъяты], в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором поставки.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2016 года по делу № А60-60598/2015установлен факт ненадлежащего исполнения покупателем условий договора и правомерность требования ООО «Альфа Сток Спиритс» о взыскании с ООО «Магазин Юлия» 232.648 рублей 11 копеек в счёт долга по оплате поставленной продукции, а также 74.680 рублей 4 копеек в счёт неустойки за период с 28 октября 2015 года по 12 февраля 2016 года, предусмотренной п. 5.1 договора. Данное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

По утверждению стороны истца, решение арбитражного суда исполнено лишь частично, задолженность по договору поставки на день рассмотрения настоящего иска составляет 66.847 рублей 38 копеек, из которых 32.648 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 34.199 рублей 27 копеек – сумма неустойки.

Требование о взыскании указанной суммы в порядке солидарной ответственности с ФИО1 обосновано наличием в договоре поставки [суммы изъяты] от 24 сентября 2015 года п. 5.5, в соответствии с которым обеспечением исполнения ООО «Магазин Юлия» своих обязательств по договору является поручительство лица, подписавшего договор поставки.

Из материалов дела следует, что указанный договор поставки от 24 сентября 2015 года подписан ответчиком ФИО1.

В соответствии с п. 5.5 Договора поставки ФИО1 является «Поручителем» и обязуется нести солидарную ответственность с «Покупателем» перед «Поставщиком» за исполнение обязательств по настоящему Договору поставки, включая, случаи неисполнения «Покупателем» обязательств по Договору поставки, в части возврата суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, за неуплату или несвоевременную оплату «Продукции», поставленной «Покупателю». Объем неисполненных, в части оплаты «Продукции», обязательств, определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора поставки». 

Таким образом, договор поставки [суммы изъяты] от 24 сентября 2015 года предусматривает наличие личной ответственности ФИО1, как физического лица, несущего солидарную ответственность с юридическим лицом ООО «Магазин Юлия» за неисполнение договорных обязательств перед ООО «Альфа Сток Спиритс».

Следовательно, ФИО1, как солидарный должник, добровольно принявший на себя обязанность отвечать за исполнение ООО «Магазин Юлия» условий договора, является надлежащим ответчиком по данному делу.

ФИО1 каких-либо доказательств исполнения договора, возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 66.847 рублей 38 копеек, суду не представил. В связи с этим, основания для отказа в иске либо удовлетворении иска частично у суда отсутствуют. Суд удовлетворяет требования в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная ООО «Альфа Сток Спиритс» при подаче иска в размере 2.205 рублей 42 копейки. 

Таким образом, общая сумма взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Альфа Сток Спиритс» составит: 66.847 рублей 38 копеек (в счёт задолженности по договору) + 2.205 рублей 42 копейки (в счёт возврата государственной пошлины), итого 69.052 рубля 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Сток Спиритс» 69.052 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: