Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06.11.2025 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО7

с участием

представителя истца ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 об определении долей в квартире, о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании не принявшим наследство

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12 К.С. – муж ФИО2 и отец ФИО9, путём обращения к нотариусу с заявлениями о обратились ФИО2 и ФИО9, мать ФИО4– ФИО11 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2

ФИО2 за себя и несовершеннолетнюю дочь обратилась с иском к ответчику об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в том числе супружескую долю, включении имущества в состав наследства после смерти ФИО4, признании права собственности на долю в жилом помещении, признании ФИО5 не принявшим наследство, указывая, что состояла в браке с ФИО12 К.С. с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена спорная квартира и оформлена в общую совместную собственность супругов. Указанная квартира была приобретена, в том числе за счет средств материнского капитала, сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в настоящее время погашена, однако доля ребенка не выделена, при этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер.

В судебном заседании представитель истца, просила определить доли в указанной квартире с учетом материнского капитала, выделить супружескую долю истицы, включить в наследственную массу долю умершего супруга и признать за истицей и ее дочерью право общей долевой собственности, при этом требование о признании ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО4 не поддержала. Указала, что после смерти супруга истица в установленный срок обратилась к нотариусу, однако нотариус указал ей на необходимость обратиться в суд за определением долей в спорной квартире, поскольку это необходимо для включения доли супруга в наследственную массу. Пояснила, что ФИО5 указан отцом в свидетельство о рождении ФИО4, поскольку фактически указанный период не расторг брак с ФИО11 (ФИО12) И.В., однако отцом ФИО4 не являлся, с последним никогда не поддерживал отношений. Вместе с тем, поскольку отцовство ответчиком оспорено не было, до настоящего времени актовой записи о рождении последний указан отцом ФИО4, тем самым фактически может претендовать на наследство после смерти ФИО4 Однако, последний будучи извещенным о смерти ФИО4 к нотариусу в установленные законом сроки не обратился, тем самым наследникам после смерти ФИО4, с учетом отказа от принятия наследства матерью умершего ФИО4, являются его супруга и дочь.

Стороны, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, сведений об уважительности неявки суду не предоставили.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты нахождения наследодателя ФИО4 в браке с истицей ДД.ММ.ГГГГ; рождения ДД.ММ.ГГГГ у них дочери ФИО3, наличие родственных отношений между наследодателем и третьим лицом ФИО11, приходящейся наследодателю матерью; смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; наличия у истицы и ее дочери ФИО3 права на наследство по закону после смерти ФИО4 и обращения указанных лиц к нотариусу за принятием наследства подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

При этом судом установлено, что наследниками ФИО4 по закону, является, в том числе, его мать ФИО11., которая отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2 путём оформления соответствующего заявления, а также ФИО5, указанный в актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отцом ФИО4, который к нотариусу за оформлением наследства после смерти ФИО4 не обращался. Свидетельства о праве на наследство на вышеназванное жилое помещение не выдавались.

Поскольку представитель истца в судебном заседании не поддержал исковые требования о признании ФИО5 не принявшим наследство после смерти ФИО4, оснований для обсуждения названных требований не имеется, в связи с чем в указанной части иска необходимо отказать.

Из материалов дела следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу в 

<

адрес> оформлена в общую совместную собственность супругов стоимость квартиры составила 3 400 000 руб., из которых оплата 2 812 000 была оплачена за счёт кредитных средств по кредитному договору с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем на погашение долга по которому были направлены средства материнского капитала, предоставленные ФИО2 по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 630380 руб. 78 коп., при этом на момент предоставления средств материнского капитала ФИО2 последняя была замужем за ФИО12 К.С., имела дочь ФИО3, сумма собственных средств 588 000 руб.

Ипотека в настоящее время погашена, ограничение прав в отношении названного объекта недвижимости согласно выписке ЕГРН не зарегистрировано. Также в судебном заседании установлено, что брачный договор между супругами не заключался, раздел общего имущества в браке не производился. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав п. 3 ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и абз. 4 п. 10 (4) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, определяя круг лиц, в собственность которых должен быть оформлен объект индивидуального жилищного строительства, указанные положения Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, следует рассматривать в системной связи с иными нормами данных нормативно-правовых актов, в том числе с ч. 4 ст. 10 названного Федерального закона, в силу которой жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей и детей. 

Согласно подп.«г» п. 8, подп. «в» п. 9, подп.«в» п.10, абз.5 п.10 (2), подп. «д» п. 11, подп. «в» п. 12 и подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из этого следует, что правами собственников жилого помещения, на компенсацию затрат по приобретению которого будут направлены средства материнского (семейного) капитала, должны, по смыслу оспариваемых норм, обладать по крайней мере сама получательница сертификата на материнский (семейный) капитал, ее дети, а также ее супруг, являющийся отцом детей (ребенка). 

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли

В п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Исходя из размера материнского капитала – 630 380 руб. 78 коп., указанная сумма подлежит разделу между ФИО2, умершим ФИО12 К.С. и их дочерью 630 380 руб. 78 коп./3 = 210 126 руб. 93 коп. 

Квартира общей стоимостью 3 400 000 руб.-100%, 1210 126 руб. 93 коп. – 6,180%, таким образом, доля ребенка и каждого супруга в размере материнского капитала в квартире составляет по 62/1000 (6,2%). Доля каждого из супругов (супружеская доля) в квартире с учетом материнского капитала составляет: 1000/1000-62/1000(доля ребенка) =938/1000 или 469/1000 (46,9%) -на каждого супруга.

Таким образом, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, подлежит включению 469/1000 (46,9%) принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что мать ФИО4- ФИО11 оказалась от наследства после смерти сына в пользу его супруги - ФИО2, а ответчик ФИО5 за принятием наследства в установленные законом сроки не обратился, суд полагает необходимым определить наследуемые доли в спорном жилом помещении следующим образом: 469/1000:3(потенциальных наследника) = 469/100 х 1/3; 469/1000 х 1/3 =469/3000 (или 469/100=0,469; 0469:3=0,156), т.е по 469/3000 доли ( или 15,6%). 

При этом истцу ФИО2 с учётом доли ФИО11 (отказавшейся от наследства в её пользу) переходит право на 469/1500 (31,2%) доли в спорном имуществе.

Таким образом, у ФИО2 возникло право общей долевой собственности на спорное имущество 469/1000 (или 46,9%), в порядке наследования 469/1500 (или 31,2%), итого с учетом с учетом материнского капитала, супружеской доли и доли в наследстве - 469/1000+469/1500 =469/600 (или 78,17%); у несовершеннолетней ФИО9 с учетом материнского капитала и доли в наследстве право общей долевой собственности - 62/1000 (или 6,2%), в порядке наследования 469/3000 (или 15,6%), итого: 62/100+469/3000=131/600 (21,83%).

С учетом определения долей в праве собственности истицы и её несовершеннолетней дочери в общем размере (с учетом материнского капитала, супружеской доли и доли в наследстве) суд полагает излишним требования иска об отдельном определении долей в спорной квартире ФИО2 и ФИО3 в размере материнского капитала, а также отдельном определении супружеской доли ФИО2 и ФИО4, в связи с чем полагает необходимым в указанной части требований отказать, при этом признав за истцом право собственности на 469/600 (или 78,17%) доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении, за её несовершеннолетней дочерью 469/3000 (или 15,6%) доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 469/1000 (46,9%) доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый №.

Определить доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес> кадастровый № следующим образом:

- за ФИО2 в размере 469/600 (или 78,17%) в праве общей долевой собственности; 

- за несовершеннолетней ФИО3 в размере 131/600 (21,83%) в праве общей долевой собственности. 

В остальной части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.11.2025

Судья: