Дело №2-3567/2017 16 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 105938 рублей 00 копеек за просрочку выплаты страхового возмещения в период с 16.08.2016 по 10.07.2017, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 19.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего 

<

Л>, под управлением 

<

Е> и автобуса 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Дельфаст», под управлением 

<

П> Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> застрахована у ответчика, а транспортного средства 

<

***> - в ООО СК «ТРАСТ». В результате данного ДТП автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

<

Л> обратился к ответчику как страховщику своей гражданской ответственности с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которое ему было выдано направление на ремонт автомобиля. Между истцом и 

<

Л> 05.10.2016 заключен договор уступки права требования, по которому 

<

Л> передал истцу право требования ущерба, причиненного в результате указанного страхового случая. Истец 06.10.2016 представил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования. В соответствии с экспертным заключением №2326 ООО «Респект» от 05.10.2016 утрата товарной стоимости автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет 32200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта составили 5000 рублей 00 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которая была получена ответчиком 03.11.2016, но осталась без удовлетворения. Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска, который решением от 11.05.2017 по делу №2-1802/2017 взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 32200 рублей 00 копеек. Решение по делу №2-1802/2017 вступило в законную силу 14.06.2017, однако страховое возмещение в указанной сумме выплачено ответчиком в пользу истца только 10.07.2017.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным основаниям. 

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика представил в материалы дела возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, ссылаясь на злоупотребление истцом своим правом в связи с длительностью необращения в суд с заявленными требованиями в целях получения дополнительной финансовой выгоды. Просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ как несоразмерную нарушенному праву. Возражал против размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, полагая их неразумными.

Определением суда дело с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Судом установлено, что 19.07.2016 около д.8 по ул.Таймырская в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего 

<

Л>, под управлением 

<

Е> и автобуса 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ООО «Дельфаст», под управлением 

<

П> В результате данного ДТП автомобилю 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора от 19.07.2016 

<

П> признан виновником данного ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

***> застрахована у ответчика, а транспортного средства 

<

***> - в ООО СК «ТРАСТ».

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, перечисленные в указанной статье, имеются, то потерпевший обязан обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - ответчику.

В силу п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений по страховому случаю), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

<

Л> обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с предоставлением необходимых документов, в ответ на которое ему было выдано направление на ремонт автомобиля и произведен ремонт. 

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 05.10.2016 между истцом и 

<

Л> был заключен договор уступки права требования (цессии) №250/16, по которому право требования выплаты с ответчика страхового возмещения по данному страховому случаю перешло к истцу.

В адрес ответчика истцом 06.10.2016 направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность по выплате страхового возмещения.

Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Респект» для расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, согласно заключению №2326 от 05.10.2016 которого величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 32200 рублей 00 копеек, за составление данного заключения истец уплатил 5000 рублей 00 копеек.

Претензия истца о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, которая была получена ответчиком 03.11.2016, осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Полагая, что страховая выплата произведена не в полном объеме, истец обратился с иском к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска, который решением от 11.05.2017 по делу №2-1802/2017 взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в сумме 32200 рублей 00 копеек. 

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составлял 32200 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство установлено решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Архангельска и в силу положений ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию и доказыванию вновь. 

Как следует из материалов дела, решение по делу №2-1802/2017 вступило в законную силу, страховое возмещение в сумме 32200 рублей 00 копеек выплачено ответчиком в пользу истца 10.07.2017.

Принимая во внимание, что ответчик, получив заявление о страховой выплате, обязан произвести ее в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик допустил просрочку страховой выплаты.

За период с 16.08.2016 по 10.07.2017 размер неустойки составляет: 32200 рублей 00 копеек * 1% * 329 д. = 105938 рублей 00 копеек. 

Доказательств выплаты неустойки, в том числе в связи с предъявлением претензии, ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принять во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая общий период просрочки, размер взысканного страхового возмещения, нахождение спора о взыскании страхового возмещения в суде, длительность обращения с заявленными требованиями, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до суммы в размере 32000 рублей 00 копеек.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах, расходы, признанные судом необходимыми.

Оценив представленные истцом доказательства и приняв во внимание характер спора, время, которое необходимо на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела по предоставлению юридических услуг, возражения ответчика, представленные доказательства относительно размера заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 7000 рублей 00 копеек, что соразмерно оказанным услугам.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1730 рублей 00 копеек, а также государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1588 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за период с 16.08.2016 по 10.07.2017 в сумме 32000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1730 рублей 00 копеек, всего взыскать 40730 рублей 00 копеек (Сорок тысяч семьсот тридцать рублей 00 копеек). 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки в сумме 73938 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1588 рублей 76 копеек (Одна тысяча пятьсот восемьдесят восемь рублей 76 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 21.11.2017.