Дело № 2-718/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 марта 2021 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием Нефтеюганского

межрайонного прокурора Юрпалова И.А.

ответчика/истца ФИО1

представителя ответчика/истца

ФИО1 ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым, определении долей в совместно нажитом имуществе

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес), выселении из указанного жилого помещения.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО3 о признании вышеуказанной квартиры имуществом, совместно нажитым супругами, определении долей в совместно нажитом имуществе по ? каждому (л.д.91).

Первоначальные требования ФИО3 мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от (дата). В настоящее время он выехал из жилого помещения в (адрес). В спорном жилом помещении проживают его бывшая супруга ФИО1 и дочь ФИО4, которые не несут расходов по содержанию жилого помещения. Поскольку ответчики перестали быть членами его семьи, они обязаны освободить жилое помещение.

Встречные исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что в период брака с ФИО3 ими приобретена спорная квартира, но оформлена на ответчика. Брачный договор между ею и ответчиком не заключался. Поскольку квартира приобретена в период брака, на совместные денежные средства, она является совместным имуществом ее и ФИО3

В судебное заседание истец/ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.69, 120,123).

Ответчик/третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.124).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, ФИО4

Ответчик/истец ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, первоначальные требования не признала и пояснила, что с (дата) по (дата) состояла в браке с ФИО3 В период брака приобретено спорное жилое помещение, в том числе за счет беспроцентной ссуды, выданной ФИО3 по месту работы, которая была возвращена денежными средствами из заработной платы ФИО3 В 2014 году ФИО3 выехал в (адрес). С 2000 года по настоящее время она с дочерью ФИО4 проживает в данной квартире. 

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) (л.д.73), в судебном заседании пояснил, что встречные исковые требований подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира приобретена ФИО1, ФИО3 в период брака, на совместно нажитые денежные средства.

Выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, считающего, что требования ФИО3 о выселении из жилого помещения ФИО1, ФИО4 удовлетворению не подлежат, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иной не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО1 состояли в браке с (дата) (л.д.110). Брак между ними прекращен (дата) на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.100, 108).

В период брака, (дата) ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу – (адрес) (л.д. 97).

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено на совместно нажитые денежные средства ее и ФИО3

ФИО3 данные объяснения не опровергнуты, соответственно, суд считает их установленными.

Поскольку вышеуказанное имущество приобретено в период брака на совместно нажитые денежные средства, суд приходит к выводу, что оно является совместно нажитым имуществом супругов.При определении долей сторон в праве собственности на вышеуказанное имущество, суд не усматривает оснований для увеличения доли какой-либо стороны, поэтому доли их признаются равными, по ? каждому.

При указанных обстоятельствах встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании квартиры, расположенной по адресу - (адрес) совместной собственностью супругов, определении долей за каждым по ? доли являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника в случае прекращения семейных отношений, утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его, в противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Вместе с тем, учитывая, что спорная квартира признана общей собственностью ФИО3 и ФИО1, за ФИО1 определена ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение, соответственно, у ФИО1, как собственника доли в спорном жилом помещении, имеется право владения, пользования и распоряжения принадлежащей доли, поэтому отсутствуют основания для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, поскольку ФИО4 вселена в спорном жилое помещение собственником ? доли ФИО1, между ними сохранены семейный отношения, соответственно, отсутствуют основания для признания ФИО4 прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку у ФИО1, ФИО4, право пользования спорным жилым помещением сохранено, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о выселении их из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате услуг представителей, специалистов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей не подлежат возмещению ФИО1, ФИО4

Вместе с тем, поскольку встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворены, понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 297 рублей 54 копейки подлежат возмещению ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) отказать за необоснованностью.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО3, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу – (адрес).

Определить доли ФИО1, ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу – (адрес), по ? каждому.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 8 297 рублей 54 копейки. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда