Дело № 2-5/2019, 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием сторон: ФИО1, его представителя ФИО2,

ФИО3, ее представителя ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, о регистрации перехода прав, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании расписки о получении денежных средств за домовладение договором купли-продажи, признании доли в праве собственности на дом общим имуществом, признании права собственности на долю жилого дома, регистрации перехода прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом просил признать ФИО3 утратившей возможность признания за ней права собственности на ? долю данного жилого дома по указанному основанию. 

В обоснование заявленных требований указал, что 06.08.1999 года он и ФИО3, находясь в браке, приобрели по договору купли продажи у ФИО6 и ФИО5 ? долю указанного жилого дома. ФИО6 выдала ему расписку в получении денежных средств за проданное домовладение, которая была заверена заместителем главы администрации Новозоринского сельсовета Павловского района Алтайского каря, обещала полностью оформить документы на дом и договор купли-продажи. Однако после получения денег ФИО5 и ФИО10 (ФИО11) Л.А выехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где проживают по настоящее время, свои обязательства по оформлению документов и сделки не исполнили. Приехать в Россию для оформления сделки отказываются. Продавцам данное жилое помещение принадлежало на основании акта купли-продажи половины двухквартирного жилого дома, заключенного в 1991 году между ФИО6 и дирекцией Центральных электрических сетей «***».

В спорной квартире он был зарегистрирован с 19.08.1999 года, первые два года оплачивал налог на имущество и земельный налог за ФИО12, переоформил на себя договоры оказания коммунальных услуг. Со времени приобретения спорного жилого помещения он добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным на протяжении 19 лет.

09.08.2005 года расторг брак с ФИО3 Фактически с нею совместно не проживал с ноября 2002 года, когда она вместе с сыном ФИО8 уехала в г. Барнаул. В мае 2003 года, после окончания учебного года к ней уехала дочь. С указанного времени никакого участия в содержании дома ФИО3 не принимала, не пользовалась им, хотя вместе с детьми зарегистрирована в доме в связи с отсутствием своего жилья в г. Барнауле. Данные обстоятельства лишают ее права требовать признания права собственности на указанное жилое помещение в силу приобретательной давности. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнил заявленные требования, просит по изложенным выше основаниям зарегистрировать переход на него права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обязать Павловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать за ним право собственности на ? долю данного земельного участка, поскольку администрация Новозоринского сельсовета выдала ему выписку из похозяйственной книги от 28.11.2018 года о принадлежности ему данного земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования. При подаче документов для регистрации права выяснил, что ФИО3 в нарушение его прав зарегистрировала за собой право собственности на весь земельный участок площадью 2300 кв.м. по указанному выше адресу. 

В судебном заседании ФИО1 отказался от требования о понуждении Павловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю зарегистрировать за ним право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказ от части иска принят судом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в котором просит признать расписку ФИО12 от 06.08.1999 года о получении от ФИО1 денежных средств за домовладение по 

<

адрес> в размере 4900 дойч марок договором купли-продажи, признать ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общим совместным имуществом её и ФИО1, как супругов, выделить ей в собственность ? долю указанного жилого дома, признать за нею право собственности ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указала в иске, что договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является заключенным между ФИО12 и ФИО1, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. В расписке указана стоимость недвижимого имущества, его месторасположение. При этом отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. После заключения договора купли-продажи ей и ФИО1 было передано владение недвижимым имуществом, они являются законными владельцами данного имущества с тех пор. 

Спорное жилое помещение было приобретено в период брака с ФИО1, брачный договор между ними не заключался, в связи с чем данное имущество поступило в их общую совместную собственность, при разделе которого в силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† С 06.03.2015 года она является собственником земельного участка, на котором расположена спорная ? доля жилого дома. Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье первой Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Р

С 06.03.2015 года она является собственником земельного участка, на котором расположена спорная ? доля жилого дома. Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленных в статье первой Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных законом. Статья 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. 

В дальнейшем ФИО3 дополнила заявленные требования, просит также зарегистрировать переход к ней права собственности на ? долю жилого помещения, расположенное в 

<

адрес>.

Суд объединил исковые требования сторон в одно производство. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по изложенным выше основаниям. 

При этом ФИО1 пояснил, что спорная ? доля жилого дома по 

<

адрес> была приобретена не на общие совместные средства его и ФИО3 как супругов, а на его собственные средства, вырученные от продажи квартиры по 

<

адрес>. Указанную квартиру по 

<

адрес> он получил в 1996 году в обмен на земельный участок с недостроем, расположенный по 

<

адрес>, который был приобретен на денежные средства, переданные ему сестрой М.. Сестра продала квартиру бабушки, жила с родителями и дала ему деньги в сумме 

<

...> рублей на покупку земельного участка. Вырученные деньги от продажи квартиры по 

<

адрес> он обменял на 

<

...> марок и в 1998 году передал их в Новозоринском сельском совете ФИО12 по расписке за приобретенную у неё ? долю жилого дома по ул. Привокзальная, 45 п. Новые Зори. 

С 1998 года он постоянно проживает в спорной половине жилого дома, с 2002 года - без ФИО3, которая ушла от него к другому мужчине, забрала детей. Брак с ФИО3 прекращен в 2005 году. Он следит за сохранностью квартиры, производил ремонт, пользуется земельным участком площадью 2300 кв.м., оплачивает все коммунальные услуги.

С 2002 года ФИО3 несколько раз пыталась выселить его из указанной квартиры, хотела в ней проживать, поскольку ей негде жить. 

Представитель ФИО1 –ФИО2 исковые требования доверителя поддержал. Полагает, что ФИО1 является единоличным собственником 1/2 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как потому, что приобрел её на личные средства, полученные от сестры ФИО13, а не на общие совместные средства супругов У-вых, так и в силу приобретательной давности. Более 18 лет пользуется жилым помещением и земельным участком по указанному адресу. ФИО3 право пользования утратила с 2002 года, когда переехала на жительство в г.Барнаул.

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с истцом с 1990 года, имеют двоих детей – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

После заключения брака с ФИО1 они жили и были зарегистрированы у его родителей в 

<

адрес>. Сестра ФИО1 –М. получила от своей бабушки по наследству квартиру по 

<

адрес>, продала ее и отдала им деньги за то, чтобы они втроем (она, ФИО1 и старшая дочь) выписались из квартиры родителей ФИО1 и отказались участвовать в ее приватизации. Денежные средства, переданные сестрой истца, пошли на приобретение земельного участка в 

<

адрес> и части материалов для строительства на нём жилого дома. Им не хватило средств и сил на строительство дома, сосед ФИО14 предложил обменять данный земельный участок с недостроем на трехкомнатную квартиру по 

<

адрес>. Через год ФИО1 нашел дом по 

<

адрес>, на который не было документов, она согласилась приобрести его в собственность, продавец ФИО12 обещала оформить с ними договор купли-продажи. Сделали в квартире ремонт, вставили окна, сама штукатурила стены. Проживали в квартире вчетвером до конца 2002 года.

Ушла от ФИО1 к другому мужчине, совместная жизнь с которым не сложилась. Пыталась вернуться в спорную ? долю жилого дома по 

<

адрес>, но ФИО1 ее не впустил. Снимала с детьми жильё. ФИО1 трижды женился. Дети периодически проживали с ФИО1 До настоящего времени она вместе с детьми зарегистрирована в спорной квартире, от владения которой не отказывалась, по месту регистрации получала справки для оформления пособия детям, субсидий. 

Неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение неоднократно, все попытки заканчивались большими скандалами, вела переговоры с ФИО1 об оформлении жилого дома и земельного участка в совместную собственность. Ждала истечения срока давностного владения, поскольку ФИО12 отказалась приезжать в Россию для регистрации сделки купли-продажи спорного жилого помещения. Как и истец, более 15 лет она владеет спорным жилым помещением открыто и непрерывно, как собственным, никогда не отказывалась от владения им. 

С требованиями ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка по 

<

адрес> согласна. Неоднократно предлагала ФИО15 оформить землю в общую собственность, он отказался из-за отсутствия денежных средств на проведение межевания и регистрации, поэтому оформила земельный участок в единоличную собственность, получив в Новозоринской администрации выписку из похозяйственной книги, где числилась землепользователем.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании требования своей доверительницы поддержал, с требованиями истца не согласен. Полагает, что расписка, составленная ФИО1 и ФИО16 от 06.08.1999 года, является договором купли-продажи, поскольку в ней содержаться все существенные условия договора – предмет, воля сторон, цена. ФИО16 являлась законным владельцем спорной квартиры, купила ее у предприятия, на котором работала, оплатила стоимость. Приобретенное У-выми жилое помещение подлежит разделу как приобретенное в браке общее имущество супругов. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С требованиями ФИО1 согласны, на спорный дом не претендуют. 

ФИО7, правообладатель ? доли жилого дома 

<

номер> по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена. Направила суду письменные возражения, в которых указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку по искам о признании права собственности в силу приобретательной давности в качестве ответчика привлекается прежний собственник имущества. Исключена судом из числа ответчиков. 

Ответчики ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В своих возражениях просят удовлетворить встречные исковые требования ФИО3, в удовлетворении требований ФИО1 – отказать. 

Представители третьих лиц – администрации Новозоринского сельсовета Павловского района и ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд признал возможным рассмотрение данного дела по существу в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в 

<

адрес> находиться жилой дом общей площадью 94,2 кв.м. 

1/2 доля указанного жилого дома зарегистрирована на праве собственности за ФИО7, права на другую ? долю в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.6-7).

Согласно представленным копиям приказа Барнаульского производственного объединения энергетики и электрификации «***» № 131 от 25.02.1991 года, акту купли-продажи от 25.02.1991 года, подписанному только ФИО17, жилой дом по указанному выше адресу был продан в личное пользование электромеханикам ФИО18 Павловского РЭС ФИО19 и Л. (л.д.15,17).

В соответствии со справкой АООТ энергетики и электрофикации Алтайского края «***» от 14.03.1996 года, ФИО19 оплатила за приобретенную ? долю жилого дома согласно оценочному акту сумму в размере 

<

...> руб., по чеку № 2624069 от 28.03.1991 года – 

<

...> руб., удержано из зарплаты – 

<

...> руб. (л.д.16)

Согласно расписке от 06.08.1999 года ФИО12 получила деньги в сумме 

<

...> немецких марок от ФИО1 за домовладение по 

<

адрес>. По сумме ФИО12 претензий не имеет, обязалась полностью оформить документы и договор купли-продажи. Указанная расписка составлена при свидетелях С., М., подлинность подписей составителя, свидетеля удостоверена заместителем главы администрации Новозоринского сельсовета. 

В соответствие с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ч. 1 ст. 164 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статья 420 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?����������������������������В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=03358564B0D387404FE615CC29A1A40D9FB7F1A3341EF7CF58F91B94355C6D517CB20FA29E96A75FC8E3B6C36485790E69C5BB683F4B7CDDJ8s2G" данные, позволяющие определенно устанданные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 555 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры на момент его заключения (06.08.1999 г.) подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации (ч. 2 ст. 558 ГК РФ в прежней редакции). 

Довод ответчика и его представителя о том, что расписка о передаче денежных средств в счет покупки спорной доли жилого дома содержит все существенные условия договора купли-продажи жилого дома, а потому является основанием для возникновения права общей собственности истца и ответчика на указанный жилой дом, суд находит несостоятельным.

Из содержания расписки следует, что ФИО12 получила от ФИО1 денежные средства в размере 

<

...> немецких марок за домовладение, расположенное по 

<

адрес>.

В расписке указан не полный и не точный адрес жилого помещения, не указано, на каком земельном участке он расположен, в составе какого имущества, за что именно переданы деньги (за проданное или арендованное жилое помещение). Расписка содержит обязанность ФИО12 оформить документы на имущество и договор купли-продажи, из чего следует, что сама по себе расписка не является договором купли-продажи, который стороны договорились составить позднее. 

Также суду не представлен передаточный акт или иной документ о передаче недвижимого имущества, подписанный сторонами, как это предусмотрено ст. 556 ГК РФ.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие право собственности ФИО12 на ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. 

Представленные суду незаверенные копии приказа БПО ЭЭ «***», акта купли-продажи от 25.02.1991 года, справки АООТ «***» о полном расчете с ФИО19 от 14.03.1996 года не являются доказательствами принадлежности указанного имущества ФИО12 

По сведениям ПАО «***», являющегося правопреемником БПО ЭЭ «***» и АООТ «***», документы, подтверждающие передачу права собственности третьим лицам ? доли жилого дома, расположенного в 

<

адрес> в ПАО «***» отсутствуют, данный жилой дом на балансе указанной организации не числится (л.д.21). 

Действующий на момент продажи дома ФИО19 Гражданский кодекс РСФСР в абзаце втором статьи 238 предусматривал обязанность регистрации договора купли - продажи жилого дома (его части), находящегося в сельском населенном пункте, в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. 

Администрация Новозоринского сельсовета Павловского района на запрос суда сообщила, что акт купли-продажи, передачи, либо иная сделка об отчуждении квартиры от 25.02.1991 года, расположенной в 

<

адрес> в администрации Новозоринского сельсовета не регистрировались. 

Регистрация на данной жилой площади ФИО5, ФИО12 и ФИО20 было произведено в похозяйственной книге без указания основания вселения, по факту проживания. 

Таким образом, представленная расписка не свидетельствует о заключении договора купли-продажи спорного недвижимого имущества и не является основанием для признания за ФИО1 и ФИО3 права собственности на спорную долю жилого дома. 

При этом, из пояснений ФИО1 следует, что с 1999 года, то есть на протяжении 20 лет он непрерывно, открыто и добросовестно владеет 1/2 долей жилого дома, расположенного в 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги администрации Новозоринского сельсовета № 298 от 07.08.2018 года, представленными: справкой ООО «***» об оплате коммунальных услуг с 01.10.2007 года, договорами на водоснабжение, вывоз сухого мусора за 2010-2011 гг., квитанциями на оплату налогов на имущество за ФИО19 и ФИО5 от 2000, 2006, 2007, 2008 гг. 

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сестра истца М.., а также проживающая в доме 

<

номер> по 

<

адрес> О. и проживающий в доме 

<

номер> по 

<

адрес> С. подтвердили, что ФИО1 с 1999 года по настоящее время проживает в квартире 

<

номер> по 

<

адрес>. Провел в квартиру водопровод, сделал канализацию, в холодную веранду перенес кухню, ремонтировал баню, сараи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) – пункт 15 Постановления.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество – пункт 16 Постановления.

В соответствие с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, который в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку ФИО1 как установлено в судебном заседании, добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/2 долей жилого дома, расположенного в 

<

адрес> в течение более 18 лет (с 1999 года), а доказательств заключения договора купли-продажи данного имущества, либо сведений о наличии иных договорных отношений не имеется, то в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ он имеет право на признание права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В то же время судом установлено, что ФИО3, как и ФИО1, в 1999 году вселилась в спорную квартиру вместе с двумя их детьми, проживали совместно до конца 2002 года. Несмотря на то, что с 2002 году ФИО3 в доме не проживает из-за распада семьи, она и дети до настоящего времени зарегистрирована по данному адресу, числятся по похозяйственному учету в качестве членов семьи ФИО1 ФИО3 не отказывалась от владения квартирой. По объяснениям ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании последняя неоднократно пыталась вселиться в спорное жилое помещение, но Усов этому препятствовал. 

В 2014 году ФИО3 получила в администрации Новозоринского сельсовета выписку из похозяйственной книги на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, заказала межевание земельного участка по 

<

адрес>, предлагала ФИО1 принять участие в приватизации земельного участка. 06.03.2015 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данное имущество, что также свидетельствует о том, что ФИО3 не отказалась от владения спорным жилым помещением, расположенным на данном земельном участке. 

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш. пояснил, что является частнопрактикующим юристом, по поручению ФИО3 по нотариальной доверенности от 23 мая 2014 года занимался оформлением земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, в собственность ФИО3: заключал договор о проведении межевания земельного участка, договаривался с ФИО1 о допуске на участок кадастрового инженера, направлял ФИО1 Почтой России письменное предложение принять участие в приватизации земельного участка и по телефону разговаривал с ним об этом. ФИО1 отказался оформлять участок в собственность. ФИО3 пыталась вселиться в жилое помещение по 

<

адрес>, по просьбе ФИО3 он подготовил исковое заявление о вселении в спорную квартиру, но бывший супруг её не впустил, произошел скандал. Посоветовал своей доверительнице подождать и признать в суде право собственности на спорное жилое помещение по праву приобретательной давности. 

Суд пришел к выводу, что ФИО3 наряду с ФИО21 имеет право на признание в силу приобретательной давности права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку с 1999 года отрыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом как собственным. Непроживание в спорном жилом доме с 2002 года было вызвано сложившимися неприязненными отношениями с ФИО15. Д.В., разводом, регистрацией ФИО1 брака с другими женщинами, препятствием вселению ФИО3 в жилое помещение. 

В силу ч. 1,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании изложенного, суд признает за ФИО1 и ФИО3 право общей равнодолевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, за каждым – право на ? долю указанного имущества. 

В силу вышеизложенного требование ФИО1 о признании за ним права собственности на всю ? долю спорного жилого дома и признания ФИО3 утратившей право на признание права собственности на ? долю данного имущества в силу приобретательной давности суд оставляет без удовлетворения.

Доводы ФИО1 том, что указанное имущество было приобретено исключительно на его собственные средства, переданные ему сестрой ФИО13 суду с достоверностью не подтверждены. 

<

адрес> в судебном заседании от 11.10.2018 года поясняла, что передала ФИО22 

<

...> рублей на строительство дома с условием возврата заёмных средств. Когда умерли их родители, она договорилась с братом считать переданную сумму компенсацией за неучастие его семьи в приватизации квартиры родителей, в которой на тот момент были зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 

В судебном заседании от 10.01.2019 года 

<

адрес> уточнила, что отдала ФИО1 большую сумму (точную сумму назвать не смогла), все вырученные от продажи наследственной квартиры средства (л.д.112). Не отрицала при этом, что отказалась от истребования переданной брату на условиях возвратности суммы после того, как ФИО1 и ФИО3 пообещали не претендовать на квартиру родителей, выписались из неё. 

К тому же в период брака за спорную квартиру, как пояснили стороны, они передали ФИО12 

<

...>. руб.

Кроме того, то обстоятельство, на чьи средства было приобретено спорное жилое помещение, не имеет в данном деле правового значения, поскольку основанием для признания за ФИО15 и Д.В. и ФИО3 права собственности на данное имущество является приобретательная давность.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о регистрации перехода на него права собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также встречного требования ФИО3 о регистрации перехода права собственности на ? долю жилого помещения, расположенного в 

<

адрес>. 

Возможность вынесения судом решения о регистрации перехода права собственности на недвижимость предусмотрена частью третьей статьи 551 ГК РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласна разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 61 Постановления № 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества по сделке. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, как установлено в судебном заседании, факт заключения сделки по купле-продаже спорного жилого помещения между *** и ФИО6, как и между ФИО6 и ФИО1 не доказан. Не представлено достоверных доказательств и того, что Барнаулэнерго, а также ФИО6 являлись правообладателями ? доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и имели право на ее отчуждение. 

Суд, учитывая признание иска ФИО3 в части раздела земельного участка, удовлетворяет требования ФИО1 о признании за ним права собственности на ? долю земельного участка площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного 06.03.2015 года на праве собственности за ФИО3 

В силу части первой статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Исходя из положений части второй указанной статьи, суд принимает признание иска ответчиком, в случае если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение суда о признании за ФИО1 и ФИО3 права собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорное жилое помещением за каждым и права собственности на ? долю указанного выше земельного участка является основанием для регистрации перехода к ним прав на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,320,321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 и ФИО3, за каждым право на ? долю в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО3, за каждым право на 1/2 долю в праве долевой собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 15.01.2019 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева