Дело №

Поступило 06.06.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО

с участием:

прокурора ФИО,

защитника ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО на приговор мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая: ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 8 дней;

осуждена по ст. 160 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложены на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа. В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложена на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора 

<

адрес> ФИО, не оспаривая доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. Указывая, что суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложил на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, однако ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем возложение на неё обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, является незаконным, так как не соответствует требованиям ч.1 ст.72.1 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора. Полагает необходимым возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ, наряду с уже возложенными судом обязанностями, также обязанность: пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению. Кроме этого просит исправить в резолютивной части приговора техническую ошибку и указать фамилию осужденной как «Бондарцева» вместо неправильного указания фамилии осужденной как «Бондацева».

Помощник прокурора 

<

адрес> апелляционное представление полностью поддержал и просил его удовлетворить.

Осужденная ФИО1, извещенная надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении апелляционного представления с которым согласна, в свое отсутствие. 

Защитник ФИО не возражала против удовлетворения представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах установлена имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем, в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения постановлен приговор. Требования, предъявляемые к постановлению приговора в особом порядке, соблюдены, в связи с чем постановление мировым судьей приговора без исследования доказательств суд апелляционной инстанции считает законным. 

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе, является неправильное применение судом уголовного закона.

Согласно ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так, суд в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложил на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Однако, ФИО1 назначено основное наказание в виде лишения свободы, в связи с чем возложение на неё обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, является незаконным, так как не соответствует требованиям ч.1 ст.72.1 УК РФ, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Как верно указано мировым судьей в приговоре, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов. В связи с чем ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу опийной наркомании.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым возложить на ФИО1 на основании ч.5 ст.73 УК РФ, наряду с уже возложенными обязанностями, также обязанность: пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, в связи с чем в данной части приговор суда подлежит изменению.

Кроме этого, суд в резолютивной части приговора допустил техническую ошибку и указал фамилию осужденной как «Бондацева» вместо правильного указания фамилии осужденной как «Бондарцева», что подлежит исправлению. 

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на возложение в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию;

на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность: пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании, о чем указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора;

- уточнить в резолютивной части приговора фамилию осужденной как «Бондарцева».

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, удовлетворив апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию 

<

адрес> областного суда.

Судья ФИО