Дело № 2-247/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 06 сентября 2018 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Чириковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536095 руб. 41 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8560 руб. 95 коп.,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536095 руб. 41 коп. и уплаченной государственной пошлины в размере 8560 руб. 95 коп., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик ФИО3, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещены, представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, ответчику ФИО3 извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается надлежаще извещенным. Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали, просят уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) предоставил ответчику денежную сумму в размере 706 401 руб. 76 коп. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки по кредиту 18,9 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму кредита и уплатить начисленные на нее проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно и состоят из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счет возврата кредита и указанных в графике погашения всех платежей на лицевой счет, в соответствии с п.8 Кредитного договора (л.д.12-15).

Для обеспечения исполнения обязательств к вышеуказанному договору были заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО1, в соответствии с которыми, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком (л.д.33-36, 38-41).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Истец в соответствии с Уставом «АТБ» (ПАО) вправе выдавать кредиты, требовать их возврата с начислением процентов, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д.61-73). 

В нарушение условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, «АТБ» (ПАО) направил требование в адрес заемщика и поручителей о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.45-47). Указанное требование ответчиками оставлено без ответа.

Размер задолженности, заявленный истцом подтверждается представленной суду ведомостью расчета задолженности по кредитному договору (л.д.6-9). Общая сумма задолженности составляет 536 095 руб. 41 коп.: из них 363 191 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу, 118 046 руб. 70 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 54 857 руб. 52 коп. неустойки. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцом требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 536 095 руб. 41 коп.: из них 363 191 руб. 19 коп. задолженность по основному долгу, 118 046 руб. 70 коп. задолженность по уплате процентов по договору, 54 857 руб. 52 коп. неустойки, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 ходатайствует о снижении неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, в силу п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, т.е. средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности нарушенному праву, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию размер неустойки не соответствует требованиям разумности и справедливости, несоразмерен нарушенному обязательству, учитывая также просьбу ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что семья ФИО1 является малоимущей, одна воспитывает троих детей, двое из которых студенты очной формы обучения, один - несовершеннолетний (л.д.89-92), суд считает возможным снизить размер неустойки с 54 857 руб. 52 коп. до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, согласно платежного поручения (л.д.5), при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 560 руб. 95 коп., которая, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 491 237 руб. 89 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 560 руб. 95 коп., всего 499 798 (четыреста девяносто девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. Алексеев