Дело № 1-148/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 23 мая 2018 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Пономаревой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Мухамадиевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС 

<

данные изъяты> проживающего в АДРЕС, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 21.09.2010 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года; 

2) 30.09.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Уйского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года; 

3) 19.04.2011 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ условное наказание по предыдущим приговорам отменено, на основании ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, по кассационному определению Челябинского областного суда от 21 июня 2011 года приговор изменен, сокращено наказание до трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от 13 июля 2012 года, приговор от 21.09. 2010 года и приговор от 30.09. 2010 года приведены в соответствие с действующим законодательством, в ред. ФЗ № 26 от 07 марта 2011г., и на основании ч. 3, ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.07.2014 года по отбытии наказания; 

4) 24.12.2014 года Уйским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожденного 27.05.2016 года по отбытии наказания; решением Орджоникидзенского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22.12.2015 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет;

5) 25 апреля 2018 года Сосновским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в АДРЕС 12 февраля 2018 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 12 февраля 2018 года, в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в бытовке, расположенной на территории пилорамы напротив АДРЕС, с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где с последним вступил в предварительный преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, заранее распределив между собой роли, согласно которым они совместно должны были осуществить хищение чужого имущества.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя едино, совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, 12.02.2018 в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов, точное время следствием не установлено, находясь в помещении бытовки, расположенной на территории пилорамы, напротив АДРЕС, убедившись, что поблизости никого нет, и за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: низкооборотистую дрель «

<

данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей, набор инструментов «

<

данные изъяты>» в количестве 82 предметов в кейсе стоимостью 2500 рублей, электрический наждак стоимостью 2000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО11. не возражает против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Мухамадиева О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сухарев А.С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, ранее судимое и ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 190). 

<

данные изъяты>.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, с учетом того, что при наличии смягчающих обстоятельств, имеются обстоятельства отягчающие наказание, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба, его явку с повинной (л.д. 25), активное способствование расследованию и раскрытию группового преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал правдивые, и признательные показания, 

<

данные изъяты> 

Суд также учитывает, что потерпевший ФИО12 как видно из материалов дела, не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО1, и претензий к нему не имеет.

Поскольку ФИО1 будучи ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, в его действиях в силу положений статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится простой рецидив преступлений, суд в соответствии со статьей 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, который на учете у нарколога не состоит, обстоятельств дела, с учетом мнения стороны обвинения, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно при реальном отбывании наказания и в условиях изоляции от общества. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Суд при назначении наказания ФИО1 не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации был задержан ДАТА года (л.д. 110).

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 определяется исправительная колония строгого режима.

ФИО1 осужден приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2018 года, поэтому окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель, кейс с набором инструментов, электрический наждак, переданы потерпевшему ФИО13 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу с ФИО14. следует снять обязательства по их ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по данному приговору, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 25 апреля 2018 года, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДАТА, со дня задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дрель, кейс с набором инструментов, электрический наждак, переданы потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, снять с Потерпевший №1 обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун