Дело № 2а-266/2025

УИД № 13RS0023-01-2024-004479-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 января 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе судьи Чибрикина А.К., 

при секретаре судебного заседания Долговой О.В., 

с участием в деле:

административного истца ФИО1, 

административного ответчика Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», 

вторых административных ответчиков – призывной комиссии города Саранска, военного комиссариата г. Саранска

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Саранска, военному комиссариату г. Саранска, об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Саранска, военному комиссариату г. Саранска об оспаривании решения призывной комиссии г. Саранска о призыве его на военную службу от 9 октября 2024 года; обязании военного комиссариата направить на дополнительное медицинское обследование для подтверждения имеющихся жалоб на состояние здоровья.

ФИО1 в обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 9 октября 2024 г. призывной комиссией г. Саранска в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, присвоена категория годности 

<

данные изъяты>. С решением о призыве он не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования врачи проигнорировали его жалобы на состояние здоровья, а именно, 

<

данные изъяты>, что являлось основанием для направления на дополнительное медицинское обследование в целях уточнения диагноза заболевания.

Между тем его жалобы призывной комиссией были проигнорированы, направление на дополнительное амбулаторное или стационарное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания не выдано.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 9 января 2025 г. ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия».

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, представив при этом возражения военного комиссара республики на административный иск, личное дело призывника.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. 

Суд на основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, соблюден.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к следующим выводам.

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (далее также – Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 439-ФЗ), состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности, освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Закона о воинской обязанности, в соответствии с пунктами 1, 3 и 4 которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата. 

Пунктом 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 приведенного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, … а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, закреплено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию; призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункты 5 и 13).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (пункт 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 30 сентября 2024 г. № 822 призыв на военную службу граждан Российской Федерации осуществлялся с 1 сентября по 31 декабря 2024 года. 

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 3 марта 2021 г. состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Саранска; при первоначальной постановке на воинский учёт ему была присвоена итоговая категория 

<

данные изъяты>.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 1 декабря 2022 года (протокол № 22 от 1 декабря 2022 г.) ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2024 года по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» для освоения программы среднего профессионального образования по направлению 

<

данные изъяты>.

В весенний призыв 2024 года врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в г. Саранске (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог), вынесли свои заключения о категории годности ФИО1, о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника. Врачи оценили состояние здоровья призывника, выставили категории годности к военной службе в отношении ФИО1, по своему профилю.

Решением призывной комиссии г. Саранска от 28 июня 2024 г. (протокол №60) ФИО1 призван на военную службу.

Между тем, в связи с отсутствием дополнительного наряда, решением призывной комиссии г. Саранска от 15 июля 2024 г. (протокол №74), призыв ФИО1 аннулирован

В осенний призыв 2024 года врачи, привлекаемые к освидетельствованию граждан при призыве на военную службу в г. Саранск (врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог), вынесли свои заключения о категории годности ФИО1, о чем имеются соответствующие отметки в пункте Б раздела II учетной карты призывника. 

Решением призывной комиссии г. Саранска от 9 октября 2024 года (протокол № 7) ФИО1 призван на военную службу; выдана повестка о явке 9 декабря 2024 года в военный комиссариат города Саранска для отправки к месту прохождения военной службы.

На момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения от прохождения военной службы, не обнаружено, соответственно, оснований для установления категории годности к военной службе "В" и зачисление в запас, у административного истца не имеется.

Медицинские документы, опровергающие выводы, к которым пришли врачи-специалисты призывной комиссии, в личном деле призывника ФИО1 отсутствуют, и им на заседание призывной комиссии представлены не были.

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что основания для направления ФИО1 на дополнительное медицинское освидетельствование у призывной комиссии отсутствовали.

Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.

Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1 

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу итоговой категории годности 

<

данные изъяты>, подтверждается медицинским освидетельствованием ФИО1, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался как во внесудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов и, вопреки требованиям статьи 62 и части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил.

Соответственно решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от 9 октября 2024 года, является законным, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы на момент принятия оспариваемого решения, отсутствовали; при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, с жалобой в призывную комиссию Республики Мордовия, где в рамках контрольного медицинского освидетельствования ему могла быть проведена еще одна экспертиза в рамках контрольного медицинского освидетельствования, не обратился.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного иска ФИО1 к призывной комиссии города Саранска, военному комиссариату г. Саранска об оспаривании решения о призыве на военную службу, возложении обязанности отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года. 

Судья А.К. Чибрикин