Гражданское дело № 2-1548/16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 16 июня 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.,

при секретаре судебного заседания - Хатуеве Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № 2-1548/17 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Свое обращение банк мотивировал тем, что 28 июня 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО2 ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п.1.5. Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита 10.06.2037 года.

Ответчик в очередной раз не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не возвратив задолженность за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами, сумма долга на сегодняшний день не погашена.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитором 07.11.2016, исх. № ФИО2 направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 10.11.2016 года невзысканная задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.06.2012 года составляет 464 095 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 31 копейка, в том числе: 

Просроченная задолженность по основному долгу 107 500рублей.

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 356 595 рублей 31 копейка.

Просит суд: 

1) Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО1.

2) Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 года в размере 464 095,31рублей.

3) Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 840,95 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не направил своего представителя, о причине неявки суду не сообщил. 

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки ответчика ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной. 

С учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков. Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2010 г. ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и ФИО2 ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п.1.5. Кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № 1 к кредитному договору.

Окончательный срок возврата кредита 10.06.2037 года.

Ответчик в очередной раз не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не возвратив задолженность за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами, сумма долга на сегодняшний день не погашена.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимо, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Кредитором 07.11.2016, исх. № ФИО2 направлено уведомление о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Однако указанная претензия оставлена без ответа.

По состоянию на 10.11.2016 года невзысканная задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.06.2012 года составляет 464 095 (четыреста шестьдесят четыре тысячи девяносто пять) рублей 31 копейка, в том числе: 

Просроченная задолженность по основному долгу 107 500рублей.

Просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом 356 595 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьями 3 - 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых интересов. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа. Понуждение к заключению договора по общему правилу не должно иметь места. В виде исключения оно допускается, когда такая обязанность предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым сторонами обязательством.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 28.06.2012 года определена ответственность ФИО2 по кредиту. Ответственность заемщика перед кредитором включает себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов АО «Россельхозбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора в судебном порядке, по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что спора по подсудности между сторонами нет.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщик ненадлежащее исполнял свои обязательства по договору, а поэтому требование истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежит удовлетворению. 

В данном случае ответственность заемщика перед кредитором предусмотрена договором и законом (часть 1 статьи 393, часть 1 статьи 395 ГК РФ). При таких обстоятельствах, требования истца о возложении ответственности на заемщика полностью соответствует условиям договора и требованиям гражданского законодательства.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с абзацем 5 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство должником не было исполнено, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 840,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2017 года.

Указанная сумма должна быть возмещена истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.06.2012 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2012 года в размере 464 095,31рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 840,95 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21.06.2017 г.

Судья 

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков