Дело №5-55

Протокол №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Карагай 30 мая 2019 года

Судья Карагайского районного суда Пермского края Лыкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час.00 минут на 

<

адрес> ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола по ч.1ст.12.7КоАП РФ, закрылся в автомобиле ВАЗ-21120 г.№

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что сегодня утром поехал на работу на автомобиле ВАЗ-21120, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти в патрульный автомобиль для составления протокола, он закрылся в автомобиле и требования сотрудников полиции проигнорировал, так как испугался ответственности. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. с 08 часов до 17 часов нес службу по линии ООБ и БДД по Карагайскому району совместно с ИДПС ФИО4 на патрульном автомобиле ВАЗ-219060 г/№. Около 9 часов утра двигались по 

<

адрес>, на встречу им двигался легковой автомобиль ВАЗ-21120 г/№ Данный автомобиль ими был остановлен. Он подошел к водителю, за рулем находился ФИО2, с которым он знаком, так как ранее ФИО2 неоднократно управлял автомобилем, не имея водительских прав. Он попросил ФИО2 выйти из автомашины и пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. ФИО2 закрылся в своем автомобиле, тогда он предупредил ФИО2, что если он не откроет дверь и не выйдет из автомобиля, то они вынуждены будут разбить стекло его автомобиля, для чего ФИО2 было предоставлено время. ФИО2 не подчинился его требованию, снова ФИО2 еще несколько раз предупредили о возможных последствиях неисполнения им законного распоряжения сотрудника полиции. ФИО2 никак не реагировал на его требования, включил заднюю передачу и поехал назад по 

<

адрес>, он побежал за ним и разбил стекло водительской двери его автомобиля. Но ФИО2 не остановился и продолжил движение. Они начали преследовать ФИО2 до 

<

адрес>, затем проехал через 

<

адрес>, поехал в сторону 

<

адрес> на большой скорости. Автомобиль ФИО2 они обнаружили в дальнейшем в 

<

адрес>. Через некоторое время к ним вышел ФИО2 и пояснил, что он испугался, поэтому и уехал. В отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст.12.7ч.1 КоАП РФ, ст.12.25ч.2 КоАП РФ, ст.12.37ч.2 КоАП РФ, ст.19.3ч.1 КоАП РФ, ст.20.25ч.1 КоАП РФ.

Допрошенный судом в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ФИО4 дал суду аналогичные показания.

Выслушав объяснения правонарушителя ФИО2, инспекторов ДПС ГИБДД ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2, где он вину в содеянном признает, рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах административного правонарушения, справки ОГИБДД ОМВД России по Карагайскому району о ранее допущенных административных правонарушениях по линии ГИБДД, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Согласно п.п.3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ФИО2 воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О полиции», а именно, на законные требования сотрудника полиции выйти из своего автомобиля и пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола за управление транспортным средством лицом, не имеющим право управления транспортным средством, не реагировал.

Таким образом, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Исходя из объяснений сотрудников полиции, представленных материалов административного дела, сотрудники полиции действовали в рамках представленных им Законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 ФЗ № 3-ФЗ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, а также заключение врача Карагайской ЦРБ ФИО1 о том, что ФИО2 не может содержаться в ИВС по состоянию здоровья, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, с оплатой штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001, ГРКЦ ГУ БАНКА России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 

<

***>, ОКТМО 57622410, КБК 18811690040046000140, УИН 1881045190430001241

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Карагайский районный суд Пермского края по адресу: с. Карагай, ул. Юбилейная, 1. Пермского края.

В соответствии с ч.1ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд.

Судья С.И.Лыкова