Дело № 12-290/21

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 17 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А., 

с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, действующей на основании доверенности №/ТО/41/9-1 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УФССП по Пензенской области ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области на постановление временно исполняющего обязанности начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.05.2021 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.05.2021 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В поданной жалобе ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области просит постановление временно исполняющего обязанности начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.05.2021 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. отменить, производство прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что 18 мая 2021 года в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области врио начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., за неисполнение решения Октябрьского районного суда г. Пензы по делу № об устранении выявленных нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.

С данным постановлением не согласен и считает его незаконным по следующим причинам:

ФКУ ИК-1 намерено в полной мере исполнить решение суда добровольно, и в настоящее время требования решения суда исполнено частично, однако доведенных лимитов бюджетных обязательств на выполнение мероприятий для исполнения решения суда в Учреждении в полном объеме не имеется.

Согласно Устава Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статуе исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией.

На Учреждение возложены важные социальные задачи по исполнению уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечению точного и безусловного исполнения приговоров, постановлений и определений судов и в отношении осужденных, оказанию реабилитационной помощи осужденным.

Содержание и обеспечение жизнедеятельности Учреждения осуществляется за счет средств федерального бюджета. В связи с кризисными явлениями в экономике государства, фактическое финансирование Учреждения составляет около 90 % от заявленной потребности. При этом основной объем финансирования направляется на продовольственное, вещевое и медицинское обеспечение осужденных содержащихся в Учреждении.

Согласно действующего законодательства, казенные учреждения не свободны в выборе обязательств, которые они будут и. соответственно, не будут исполнять за счет средств бюджета. Их действия определяются, в частности правовыми актами, установившими бюджетные обязательства казенных учреждений. В соответствии с пп. «с» п. 1 и пл. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных 

<

 муниципальных) учреждений» - казенные учреждения — это государственное учреждение, оказывающее государственные услуги, выполняющее работы или исполняющее государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы. Они считаются распорядителями и получателями бюджетных средств. Для них в бюджетной смете устанавливаются лимиты бюджетных обязательств в соответствии с классификацией расходов бюджетов.

На протяжении всего периода функционирования (более 90 дет) Учреждение прилагало все усилия, технические и финансовые возможности к соблюдению и исполнению требований действующего законодательства.

На устранения нарушения указанных в решении суда требуется денежная сумма в размере 455 000 руб., заявки на выделение денежных средств направлены в адрес УФСИН России по Пензенской области, копии представлены судебному приставу-исполнителю.

В адрес судебного пристава неоднократно представлялись запросы, которые ФКУ ИК-1 направляло в адрес УФСИН России по Пензенской области о выделении необходимых денежных средств для исполнения решения суда.

Согласно бухгалтерской справка за период с 2018 по 2020 года на монтаж, техобслуживание и ремонт пожарной системы ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, в том числе на исполнения решения Октябрьскою районного суда г. Пензы от 13 июля 2018 года по делу № и решения Октябрьского районного суда г. Пензы от 01 декабря 2016 года по делу №. выделено лимитов бюджетных обязательств в сумме 678 000 руб. (2018 год - 114 000 руб.: 2019 год - 224 000 руб.; 2020 год 40 000 руб., 2021 год 300 000 руб).

Кроме того были представлены документы, подтверждающие о частичном выполнении решения октябрьского районного суда г.Пензы от 1.12.2016 по делу №, что также не было учтено при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая значительный объем средств, необходимых для исполнения вышеназванного судебного решения, то, что ФКУ является бюджетным учреждением, не располагающим возможностью самостоятельно изыскать и распоряжаться достаточными для исполнения решения денежными средствами, но им при этом неоднократно предпринимались возможные меры к исполнению решения и последнее при этом в значительной части исполнило, то Учреждение не исполнило решение суда по уважительным причинам.

При совокупности вышеперечисленного и с учетом того, что данное правонарушение было совершено впервые при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ временно исполняющим обязанности начальника октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области, могла быть применена норма со ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, либо назначено наказание в виде предупреждения, а не административного штрафа в размере 30 000 руб.

Предъявление исполнительного листа на взыскание штрафа может привести к негативным последствиям, так как прекращение движения по счетам, невыплата заработной платы работникам и работающим осужденным, невозможность оплатить налоги и произвести расчет с поставщиками.

Таким образом, штраф в размере 30 000 руб. является непосильной ношей для Учреждения и, в совокупности с имеющимися неблагоприятными обстоятельствами, чреват серьезными последствиями для финансового состояния Учреждения, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, просит административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, признать малозначительным и освободить от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности, с жалобой не согласился, указав, что при вынесении постановления исследованы все обстоятельства дела, сделан верный вывод о наличии в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для квалификации совершенного им правонарушения как малозначительного не имеется. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30000 до 50000 руб.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Как следует из представленных материалов, 16 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКУ ИК -1 УФСИН России по Пензенской области, на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы по делу №. Предметом исполнения является обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области устранить выявленные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: 

1) оборудовать помещения столовой для спецконтингента, библиотеки, церкви, банно-прачечного комплекса, швейной мастерской и отрядов для осужденных №№ 1, 2, 3 и 5 автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольный пожарный прибор, расположенный в помещении дежурного персонала; 

2) привести предел огнестойкости дверей складских помещений в банно-прачечном комбинате и двери электрощитовой в штрафном изоляторе в соответствие с установленными требованиям Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ в части требуемого предела огнестойкости; 

3) привести отделку стен и потолка на путях эвакуации карантинного помещения и помещения библиотеки в соответствии с нормами, приведенными в таблице № Федерального закона N 123-ФЗ; 

4) привести планы эвакуации людей при пожаре в административном здании, штрафном изоляторе, общежитиях в соответствие с ч.3 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ, а также п.7 Правил противопожарного режима и ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст;

5) привести (увеличить) ширину эвакуационных выходов в коридоре столовой для осужденных, ширину эвакуационного пути по коридору столовой при дверях, открывающихся из помещений в коридор, высоту эвакуационного выхода в коридоре помещения медицинской части в соответствие с п.4.2.5 СП 1.13130.2009; 

6) обеспечить здание общежитий для осужденных необходимым количеством эвакуационных выходов (увеличить количество эвакуационных выходов), а также привести открывание дверей из помещения обеденного зала столовой для осужденных по направлению выхода из здания в соответствие со ст.53 Федерального закона № 123-Ф3 и п. 5.3.11, п. 5.3.12 СП 1.13130.2009;

7) обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода в помещениях общежитий для осужденных в соответствии с п.55 Правил противопожарного режима с организацией проведения проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; 

8) оборудовать помещения мастерских системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно ст.54 и ст.84 Федерального закона № 123-ФЗ, а также табл.2 п.17 СП 3.13130.2009; 

9) провести обучение ответственного персонала учреждения мерам пожарной безопасности, порядку и срокам проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума в соответствии с Правилами противопожарного режима, приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

19 августа 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в адрес должника ФКУ ИК-1 УСИН России по 

<

адрес> направлено требование для устранения недостатков в рамках перечня работ, указанном в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 1 октября 2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 октября 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 14.01.2021 ФКУ ИК-1 УСИН России по Пензенской области освобождено от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 16.05.2017 №-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области от 01.10.2020.

19 апреля 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО3 направил в адрес ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области требование об устранении недостатков в рамках перечня работ, указанном в исполнительном листе серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 18 часов 26 апреля 2021 года.

Поскольку Учреждение не исполнило в полном объеме требование исполнительного документа, а именно: обязать должника устранить выявленные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, а именно: оборудовать помещения столовой для спецконтингента, библиотеки, церкви, банно-прачечного комплекса, швейной мастерской и отрядов для осужденных №2,3,5 автоматической установкой пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на приемно-контрольной пожарный прибор, расположенный в помещении дежурного персонала; обеспечить здание общежитий для осужденных необходимым количеством эвакуационных выходов (увеличить их количество), а также привести открывание дверей из помещения обеденного зала столовой для осужденных пот направлению выхода из здания в соответствии со ст.ФЗ №123 и п.5.3.11, п.5.3.12 СП 1.13130.2009; обеспечить исправность внутреннего противопожарного водопровода в помещениях общежитий для осужденных в соответствие с п.55 Правил противопожарного; оборудовать помещения мастерских системой оповещения и управления эвакуация людей при пожаре, согласно ст.54 и ст.84Федерального закона №123-ФЗ, а также табл. 2 п.17 СП 3.13130.2009, был составлен протокол 3183 об административном правонарушении, акт об обнаружении правонарушении от 8.04.2021.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что требование судебного пристава-исполнителя в полном объеме не было исполнено в установленный срок, Учреждение по существу не оспаривает.

Указанные обстоятельства и вина ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом №183 об административном правонарушении от 28.04.2021, актом об обнаружении правонарушения от 28.04.2021. 

Таким образом, выводы врио заместителя начальника Октябрьского РОСП г.Пензы о наличии в действиях ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным, не противоречит фактическим обстоятельствам дела, обстоятельств, влекущих отмену постановления, не установлено.

Обсуждая доводы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от 1.12.2016 постановлено обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области устранить выявленные нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку имеется пренебрежительное отношение Учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Правил противопожарного режима в Российской Федерации Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, за время длительного нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении (с 21.04.2017) ФКУ ИК-1 УСИН России по Пензенской области неоднократно обращалось с вопросом отсрочки исполнения решения Октябрьского районного суда г.Пензы от 1.12.2016, о чем было вынесено: 7 июня 2017 года соответствующее определение Октябрьским районным судом г.Пензы об удовлетворении заявления Учреждения и предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2018; 17 января 2019 года определением Октябрьского районного суда г.Пензы предоставлена отсрочка решения суда сроком до 31.12.2019; 17 января 2020 года определением Октябрьского районного суда г.Пензы предоставлена отсрочка решения суда сроком до 1.07.2020; 14.07.2020 определением Октябрьского районного суда г.Пензы отказано ФКУ ИК-1 УСИН России по Пензенской области в представлении отсрочки, однако в установленные названными определениями срокам, решение суда также исполнено в полном объеме не было.

Отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, не исключает вины должника и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, вина ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, полностью доказана, оснований для прекращения производства по настоящему делу, суд не усматривает. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - в размере тридцати тысяч рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области допущено не было.

Срок давности и порядок привлечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление временно исполняющего обязанности начальника Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.05.2021 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья