№ 12-51/2019

УИД: 61MS0115-01-2019-001052-18

РЕШЕНИЕ

 

«21» августа 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области, в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

с участием правонарушителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу, на постановление Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 23 июля 2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года Мировым судьей судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01.08.2019 года от ФИО1 поступила жалоба на постановление мирового судьи от 23.07.2019 года, из которой следует, что с данным постановлением ФИО1 не согласна, так как считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выполнены требования ст.24.1, ст.26.1,ч.3 ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ. Считает, что перечисленные нормы права, мировым судьей выполнены не были, исследование, и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. С вынесенным по делу постановлением и привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ она не согласна по следующим основаниям. При рассмотрении дела, мировым судьей был проигнорирован её основной довод о том, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудниками ДПС было грубо нарушено Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», поскольку ей не было разъяснено право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние опьянения и возможность быть направленным в медицинское учреждение для более точного результата. При подписании Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ГИБДД говорил ей о том, где нужно поставить соответствующие подписи, а также говорил, что нужно указать свое согласие в подходящей для этого графе. При этом она спросила, о том, что если она не согласна с результатами освидетельствования, на что инспектор сначала промолчал, после чего, повторил чтобы она указала о согласии. Считает, что судья, изначально заняв обвинительную позицию, был предвзято настроен к ней, давая незаконным действиям ИДПС при возбуждении в отношении неё производства «верную» оценку, в нарушение предписаний ст. 26.11 КоАП РФ. Считает, что в отношении неё была нарушена ст. 26.2 КоАП РФ. Исходя из данной статьи, судья не уделил должного внимания ее доводам, вследствие чего, дело рассмотрено необъективно. Данное положение, считает, нарушением её Конституционных прав и свобод. Полагает, что судья не установил все обстоятельства дела с достоверностью. Все вышеизложенные факты свидетельствуют о не всестороннем рассмотрении дела в её отношении и незаконности вынесенного постановления, в виду его, оно подлежит отмене. Просит суд отменить постановление от 23 июля 2019 года, Мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области (л.д. 35-36).

При рассмотрении жалобы на постановление, суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления вне зависимости от доводов жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила суд по указанным в жалобе основаниям постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 23.07.2019 года отменить.

В судебном заседание инспектор в ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО С.А.А., в судебное заседание не явился обратился к суду с заявлением, о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие, в связи с занятостью на работе, показания данные им в первой инстанции поддерживает. 

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, выслушав ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут по 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством - автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак О № НС № регион, в состоянии опьянения, нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. В объяснение пояснила, "что выпила бутылку пива, может чуть больше, не остановилась сразу т.к. испугалась", о чем свидетельствуют подпись в протоколе (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); актом 61 АА 196276 от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мг/л, на заводском приборе "Алкотектор Юпитер" №прибора:000051 (л.д.4-5); 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующим законодательством.

Так сотрудник ДПС являясь должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предложил ФИО1 пройти освидетельствование на месте, на что ФИО1 ответила согласием, после прохождения освидетельствования на месте ФИО1 ознакомилась с результатами освидетельствования, с которыми была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеофиксация. Поскольку ФИО1 согласилась с результатами освидетельствования на месте, ей не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями Правил, которым установлено состояние опьянения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.4).

Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находилась в состоянии опьянения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов не было.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении неё протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из вышеизложенного следует, что административный материал был составлен без нарушений, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме, того, согласно ответа прокуратуры Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о нарушении сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району требований закона при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений закона в действиях сотрудников ГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району не выявлено.

Довод заявителя в жалобе на то, что, она была не согласна с результатами освидетельствования на месте, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД данными в суде первой инстанции, видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия, а также тот факт, что ФИО1 не отрицала факт употребления спиртных напитков, не оспаривала управление транспортным средством, выразила согласие с результатами освидетельствования и помимо этого предпринимала неоднократные попытки повлиять на действия сотрудников ГИБДД, что бы не составлять в отношении нее протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи, дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне установлены мировым судьёй, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обжалуемое судебное постановление суд находит обоснованным, мотивированным, и соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы указанные в жалобе правонарушителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, представленные суду, не убедительны. 

Оснований для отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления от 23.07.2019 года, по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 23 июля 2019 года о назначении административного наказания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Зимовниковского районного суда

Ростовской области: А.Ю. Зотова