КОПИЯ

УИД 68RS0003-01-2023-001603-42

№ 2-1237/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов 25 июля 2023 года

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Андреевой О.С., 

с участием помощников прокурора Советского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района города Тамбова в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ответчикам Администрации города Тамбова Тамбовской области, ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора , действующий в интересах несовершеннолетнего 3 обратился в суд с иском к администрации о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В исковом заявлении указано, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что 3, г. рождения, во время прогулки рядом с детским садом «Жемчужинка» встретил стаю собак из 6-7 особей, одна из собак укусила его в предплечье. После нападения бездомной собаки 3 с матерью обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где ему была оказана медицинская помощь. В результате нападения собаки и полученной травмы 3 испытал физические и нравственные страдания. По мнению и.о. прокурора , в действиях администрации имеется вина в бездействии по исполнению возложенных на орган местного самоуправления государственных полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, причинно - следственной связи между этим бездействием и нападением на несовершеннолетнего 3 безнадзорной собаки, повлекшим телесные повреждения и причинения морального вреда.

Определением Советского районного суда от к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИП ФИО3

В судебном заседании прокурор Шишова П.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. При этом дополнил, что определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего следует учесть длительность прохождения ребенком лечения, серьезность последствий в результате причинения телесных повреждений, физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости.

Несовершеннолетний 3 и его законный представитель 9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От 9 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации по доверенности 6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в целях реализации норм Федерального закона от № 498-ФЗ«Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов », на текущий год между Комитетом благоустройства и охраны окружающей среды Администрации и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ответчик по делу) заключен муниципальный контракт от КД на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории , в связи с чем, администрация полностью выполняет возложенные на неё полномочия по организации мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не является причинителем вреда.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчика в материалы дела поступили возражения на иск, где она указала, что она является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку бездомные безнадзорные животные не являются собственность ИП ФИО3. На основании заключенного муниципального контракта ИП ФИО3 осуществляет отлов бездомных безнадзорных животных лишь на основании поступивших заявок от заказчика. Условия контракта не предусматривают самостоятельное отыскание (розыск) и вылов собак подрядчиком. Контракт заключен , исполнен он в полном объеме и в связи с этим прекращен . За весь период действия указанного контракта по Тамбов-4 поступило лишь две заявки : 21 и , обе указанные заявки не связаны с наличием собак в районе детского сада «Жемчужинка» ( г. Таким образом, факт травмирования несовершеннолетнего 3 никоим образом не связан с действиями или бездействием ИП ФИО3 по выполнению названного контракта. Просит суд в удовлетворении иска к ИП ФИО3 отказать. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20-23 Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Как указано в части 1 статей 41 и 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской РФ и субъекты Российской Федерации, расходными обязательствами которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную , честь и доброе имя, переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная в статье 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу абз. 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 9 является матерью несовершеннолетнего 3, г. рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от , серии 

В судебном заседании установлено, что 3, г.р. во время прогулки рядом с детским садом «Жемчужинка» покусала бездомная собака. После нападения бездомных собак 3 с матерью обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», что подтверждается объяснением законного представителя несовершеннолетнего 3 - 9, данным прокурору . 

После нападения бездомной собаки 3 с матерью обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница», где поставлен диагноз: укушенные ссадины левого предплечья. Был назначен курс сутки. Проведён курс антирабических прививок. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от , справкой ГБУЗ «Тамбовская областная детская больница» от .

Таким образом, непосредственной причиной причинения вреда здоровью несовершеннолетнему стало нападение безнадзорной собаки. Поскольку несовершеннолетний 3 испытал физическую боль, связанную с повреждением здоровья, в настоящее время испытывает боязнь собак, суд считает установленным факт причинения ему морального вреда. 

Исполнение мероприятий по отлову безнадзорных животных осуществлялось органом местного самоуправления путем заключения договора КД (муниципального контракта) на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории с ИП ФИО3 

Согласно пункту 1.1 договора КД на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории исполнитель обязуется оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории , а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, предусмотренные контрактом. 

В пункте 4.2.4 договора КД на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории указано, что услуги, указанные в пункте 1.1., исполняются на основании заявок на отлов животных без владельцев, поступивших от заказчика, в любой форме, позволяющей фиксировать дату ее получения и номер заявки. 

Кроме того, это указано в п 2.1. технического задания - приложения к договору КД от .

В период действия договора КД от произошел укус собакой несовершеннолетнего 3

Статья 1 Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что к полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от «О ветеринарии», к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и вышеназванным Федеральным законом.

Статьёй 7 Федерального закона от № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправлении в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.

от «О наделении администраций муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов » принятый Думы от наделяет администрации муниципальных районов и городских округов отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории .

Согласно статье от администрации муниципальных районов и городских округов наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории .

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя:

- отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

- содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона № 498-ФЗ;

- возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

- возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части;

- размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных в порядке, определенном органом исполнительной власти , уполномоченным в области обращения с животными.

Согласно со статьёй от органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны, в том числе: осуществлять переданные им отдельные государственные полномочия в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами в пределах выделенных им на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств; выполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством , при осуществлении отдельных государственных полномочий.

В силу вышеперечисленных норм действующего законодательства работа по организации отлова безнадзорных животных на территории возложена на орган местного самоуправления городского округа, а именно на Администрацию .

При таких обстоятельствах, разрешая спор и определяя лицо, ответственное за ненадлежащую организацию отлова и содержания безнадзорных животных (в том числе агрессивных), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование городской округ - в лице администрации .

Суд учитывает моральные и нравственные переживания потерпевшего, обстоятельства, при которых получены им телесные повреждения и их вид, несовершеннолетний возраст, а также вред, причиненный его здоровью, и исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу несовершеннолетнего 3 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования частично.

Доводы представителя ответчика администрации об отсутствии вины в причинении морального вреда ребенку в результате укуса безнадзорной собакой не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и приведённому правовому регулированию, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Вышеназванными законодательными актами не предусмотрен заявительных характер исполнения органами местного самоуправления мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Ненадлежащее, по мнению суда, исполнение требований закона по осуществлению данных мероприятий, привело к причинению вреда здоровью несовершеннолетнего ребенка и как следствию, физическим и нравственным страданиям ребёнка, что позволяет суду прийти к однозначному выводу о взыскании в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда.

Соответственно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО3, поскольку как указано выше в соответствии с пунктом 4.2.4 договора КД на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории указано, что услуги, указанные в пункте 1.1., исполняются на основании заявок на отлов животных без владельцев, поступивших от заказчика, в любой форме, позволяющей фиксировать дату ее получения и номер заявки. 

В подтверждение исполнения условий договора КД от ИП ФИО3 администрацией предоставлены в материалы дела: журнал заявок на отлов собак, акты отлова животных без владельцев (планового/вынужденного) за май 2023 г., копия графика плановых выездов для отлова животных без владельцев за январь -май 2023 г.

Представитель администрации в судебном заседании исполнение ИП ФИО3 договора КД от также подтвердила, предоставив соответствующие акты отлова животных без владельцев за май 2023 г. 

Ответчик ИП ФИО3 во исполнения договора КД от предоставила в материалы дела выписку из журнала регистрации заявок на отлов животных без владельцев, где указаны даты заявок: и .

При указанных обстоятельствах основания для возложения обязанности по компенсации морального вреда на исполнителя договора КД на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев на территории от ИП ФИО3 отсутствуют.

Определяя порядок взыскания суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является РФ, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования аналогичен порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления является публично - правовое образование, за счет средств казны которого должны быть взысканы денежные средства, а не его органы, должностные лица этих органов.

Исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статью 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично - правового образования по иска о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В силу положений части 2 статьи 21 БК РФ, перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается законом (решение) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с Администрации за счёт средств казны муниципального образования - городской округ .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора в интересах несовершеннолетнего 3 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации в пользу несовершеннолетнего 3, года рождения, место рождения: , компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей за счёт средств казны муниципального образования - городской округ . 

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора в интересах несовершеннолетнего 3 к ответчику ИП ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и требований о взыскании с администрации компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья О.С. Андреева