УИД № 71RS0027-01-2023-003282-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: 

председательствующего Бушуевой И.А., 

при секретаре Краснопольском В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-186/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в порядке наследования,

установил:

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО13, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Русские деньги» заключило с ФИО13 договор займа №, согласно которому кредитор передал ответчику сумму займа в размере 7000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за их использование 730% годовых. Между тем, свои обязательства ответчик исполнил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 4000 руб., которая в добровольном порядке не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачены проценты за пользование займом в сумме 8000 руб. По договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ займодавец уступил прав требования к должнику ФИО13 в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги», переименованному с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Центр займа Русские деньги». Первоначальный заемщик получал судебный приказ на взыскание с ФИО13 задолженности, возбуждалось исполнительное производство, в ходе которого стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом г.Тулы ФИО4 открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать с ответчиков – наследников ФИО13 в свою пользу сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., договорные пени (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,5 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3460 руб., а также сумму уплаченной по делу государственной пошлины 631 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с законностью и обоснованностью исковых требований, пояснив, что о долге ФИО13 ранее известно не было. Он не отрицал обязанность наследников выплатить этот долг.

Представитель истца ООО «Центр займа Русские деньги» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Соответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Нотариус г. Тулы ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести способ на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» (кредитор) и ФИО13 (заемщик) заключен письменный договор потребительского микрозайма №, по условиям которого заемщику были предоставлены в заем денежные средства в размере 7000 руб., со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 договора), с уплатой процентов за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма (п. 4).

Согласно графику платежей (Приложение 1) заемщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан возвратить платеж 9100 руб., в том числе: сумму займа – 7000 руб., проценты – 2100 руб. С указанным графиком платежа ФИО6 ознакомлен и согласился.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Из представленного истцом договора потребительского микрозайма №, следует, что ФИО13 при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору.

До него была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует положениям федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ООО МФК «Русские деньги» обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, сумма займа 7000 руб. выдана ФИО6, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, оплачены ДД.ММ.ГГГГ основной долг 3000 руб. и проценты за пользование 7000 руб., что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 4000 руб. и по процентам за пользование денежными средствами, в размере 8000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение обязательств истцом рассчитана договорная неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322,5 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3460 руб.

Доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат. Суд находит представленный истцом расчет задолженности арифметически верными в части основного долга и процентов. Ответчиками не представлено возражений к нему. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 06.04.2020.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что в отношении физических лиц с момента введения моратория, то есть с 06.04.2020, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

При таких обстоятельствах, договорную неустойку следует рассчитать до ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 122,5 руб. ( 7000 х 35 дн. х 0,05%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. (4000 х 100 х 0,05%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2856 руб. (4000 х 714 х0,1%), всего в сумме 3178,5 руб. 

Доводов, влияющих на необходимость снижения неустойки на основании ст.330 ГК РФ, ответчики не заявляли. Суд, учитывая период просрочки и договорный размер пени, не усматривает оснований для применения к исковым требованиям этого положения закона.

ДД.ММ.ГГГГ займодавцем в адрес ФИО6 направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, которая оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО6 указал о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с ч.1 ст.12 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО МКК «Центр займа Русские деньги» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО МФК « Русские деньги » передало право требования, в том числе к задолженности ФИО13 по договору займа.

Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцом извещение об уступке права требования.

ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и записью акта о смерти № комитета ЗАГС г.Тулы.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство либо путем фактического принятия наследства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (п. 4 Статьи).

Пунктом 3 ст. 1159 ГК РФ предусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО13 усматривается, что наследниками по закону являются его родители: ФИО27 и ФИО1, супруга ФИО28 и дети: ФИО2 и ФИО3 ФИО27 и ФИО1, а также ФИО3 в лице своего представителя ФИО25 обратились с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО13 к нотариусу г. Тулы ФИО4 ФИО28 и ФИО2 заявлений о принятии наследственного имущества ФИО13 не подавали. ФИО2 на момент смерти отца исполнилось 15 лет (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ), самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства к нотариусу она не могла, однако, она в указанное время проживала с наследодателем по адресу: 

<

адрес>. 

Другие наследники не установлены.

Наследственное имущество ФИО13 состоит из доли в размере 1/4 квартиры с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>, стоимостью 646142,95 руб. (1/4 от кадастровой стоимости 2584571,79 руб. на октябрь 2020 года), в отношении которой наследникам ФИО27 и ФИО1, ФИО3 выданы ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство, каждому на 1/16 долю. На 1/16 долю квартиры, являющуюся наследственным имуществом ФИО2, свидетельство не выдано до настоящего времени.

Ответчиками стоимость наследственного имущества не оспаривалась. Доказательства, определяющие рыночную стоимость квартиры ко дню смерти ФИО13, суду не представлены.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества 646142,95 руб. превышает сумму долговых обязательств наследодателя на момент его смерти в размере 15178,5 руб. (4000 + 8000 + 3178,5). 

ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО27 усматривается, что наследником по завещанию является ее супруг ФИО1 Принятое ФИО27 наследство после смерти ФИО13 в виде 1/16 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, вошло в наследственное имущество умершей. На него ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении данного гражданского дела судом были изучены наследственные дела к имуществу умерших ФИО13, ФИО27, в соответствии с которым установлено наличие наследственного имущества умершего заемщика и наследников, принявших наследство – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, суд находит основания для взыскания задолженности по договору микрозайма с указанных ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства ответчиками подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, доказательств обратного суду не представлено. 

По заявлению истца 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района (г. Тула) выдавался судебный приказ № 2-2226/2020 о взыскании с ФИО13 в пользу ООО МКК «Центр займа Русские деньги» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15782,5 руб. Вместе с тем, на момент вынесения судебного приказа ФИО13 не мог являться стороной гражданских правоотношений, его гражданская правоспособность прекратилась в связи со смертью.

Сумма задолженности по договору потребительского микрозайма на день рассмотрения дела судом ответчиками не погашена, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с них в солидарном порядке в пользу истца задолженность в общем размере 15178,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к наследственному имуществу ФИО13 государственную пошлину в размере 631,65 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Возмещению подлежит сумма государственной пошлины, исчисленная из удовлетворённых требований 607,14 руб. (15178,5 * 4%).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15178 рублей 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 607 рублей 14 коп., а всего 15785 (пятнадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 64 коп.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» в остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Центр займа Русские деньги» ИНН 

<

***>, ответчики ФИО1 паспорт гражданина РФ 7003 

<

данные изъяты>, ФИО2, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, ФИО3, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года