Мировой судья: Бондарева Ю.Н. Дело №10-24/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Липецк 26.07.2021г.

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием: государственного обвинителя Ермолаева А.А., осужденного ФИО1, защитника Колобаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Колобаевой О.Л. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 22.06.2021г., которым 

ШТА, 

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Левобережного райсуда г.Липецка от 12.07.2019г.; на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Левобереж-ного райсуда г.Липецка от 12.07.2019г., а также неотбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №2 Левобережного судебного района г.Липецка от 15.12.2020г (с учетом постановления мирового судьи с/у №1 Левобережного судебного района г.Липецка от 02.06.2021г.), на основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 22.06.2021г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из рас-чета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

решен вопрос о процессуальных издержках, вещественных доказательствах. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жало-бы, выслушав объяснения осужденного, защитника, поддержавших жалобу, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 22.06.2021г., постановленным в особом порядке судебного разбиратель-ства, ФИО1 признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества АО «ТД «Перекресток».

В апелляционной жалобе защитник Колобаева О.Л. просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ. Полагает необоснованным назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы, который признал вину, имеет положи-тельные характеристики; не состоит на учете; неоднократно пытался возместить ущерб потерпевшему. Он имеет гражданскую жену, у которой имеются 3 несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении (что является смягчающим обстоятельством). Просит учесть все указанное, дать возможность исправиться вне изоляции от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с обвинением. По его ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ

Суд мотивированно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами. Его действиям дана правильная юридическая оценка. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Судом исследованы сведения, характеризующие личность виновного, смяг-чающие обстоятельства. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд учел характер, степень общественной опасности преступления; данные о личности лица (который не состоит на учетах; по месту жительства, регистрации харак-теризуется удовлетворительно, на работе - положительно); смягчающие обстоятельства (явку с повинной; активное способствование раскрытию, расследованию преступления; признание вины; раскаяние; состояние здоровья отца; положительную характеристику); отсутствие отягчающих обстоятельств,влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи (который согласно материалам дела, проживает с матерью, сестрой, холост, на иждивении детей не имеет).

Т.о., все смягчающие обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе, судом учтены в полной мере.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и невозможность применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом также справедливо отмечено отсутствие оснований для назначения лишения свободы условно с учетом ст.73 УК РФ, т.к. осужденный допускал нарушения в период условного срока по приговору от 12.07.2019г., инспекцией характеризуется отрицательно, совершает преступления через непродолжительные периоды времени, не исполняет мягкие виды наказания. Поэтому суд верно решил, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания. 

Доводы жалобы о неоднократных попытках осужденного возместить ущерб потерпевшему опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что несмотря на отложения судебных разбирательств для указанных целей, осужденный четко заявил, что ущерб не возмещал и возмещать не намерен. Представленный суду апелляционной инстанции чек о выплате сестрой осужденного в счет штрафа в пользу АО «ТД «Перекресток» 01.07.2021г. 4 200 руб. не влечет снижение наказания.

Судом также выяснялось наличие у осужденного детей, иждивенцев, на что тот категорично утверждал об отсутствии таковых. Кроме того, дознавателю он сообщал, что проживает с матерью, сестрой, о наличии на иждивении детей не сообщал на всем протяжении уголовного судопроизводства. В связи с чем приложенные к жалобе копии свидетельств о рождении 3х детей (где в графе «отец» указал не ФИО1, а иное лицо), вызывают сомнения в своей относимости, судом во внимание не принимаются. 

В целом в жалобе не приведено новых данных,которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания. При этом, вопреки ее доводам, суд не находит оснований для вывода о чрезмерной суровости наказания, т.к. оно назначено в пределах санкции статьи.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено судом верно, на основании ст.ст.74 ч.4, ст.ст.70,71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Определенная судом мера наказания в полном объеме отвечает общим началам ее назначения, соответствует предусмотренным законом целям, является справедливой, соразмерной содеянному. Поводов к смягчению наказания либо применения ст.73 УК РФ нет.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не установлено. Оснований для его отмены либо изменения нет; жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского судебного района г.Липецка от 22.06.2021г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Колобаевой О.Л. в интересах осужден-ного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесе-ния; может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Н.Е. Злобина