дело №2-1240/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Каримовой Г.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица руководителя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3, помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивировав тем, что на протяжении более чем 9 лет, т.е. с 

<

***>. по декабрь 

<

***>. он подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию по уголовному делу, изначально возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. по факту причинения тяжких телесных повреждений гр.А.И.Н. По данному уголовному делу он находился под стражей с 

<

***>. по 

<

***>. За 9 лет уголовного преследования он претерпел тяжелые нравственные страдания. За это время, по причине сильных переживаний, ввиду посягательства на его доброе имя и деловую репутацию, как ранее не судимого, порядочного и законопослушного человека и гражданина, он перенес нравственные и физические страдания. В глазах общественности пострадала его деловая репутация как индивидуального предпринимателя. Более 20 судебных заседаний было проведено по делу, и за это время он был вынужден отрываться от работы, вследствие чего терял в заработке и терял потенциальных клиентов. Его клиенты, с которыми он имел дела, и потенциальные клиенты, стали сторониться его, поскольку полагали, что он совершил особо тяжкое насильственное преступление против человека. За его «спиной» его стали называть убийцей. После осуждения по приговору суда и в период отбытия условного наказания в его невиновность перестали верить не только его клиенты и знакомые, но даже и родственники. В итоге, он развелся с женой, а в 2013г. был вынужден прекратить предпринимательскую деятельность. Его дочь, которая мечтала стать юристом, не пошла учиться по этой профессии, понимая, что с наличием у ее отца судимости по особо тяжкому преступлению перед ней будут закрыты все двери в государственных органах. Все это также причиняло ему тяжкую душевную боль и он чувствовал себя ущербным в глазах своих родственников. Учитывая тяжесть перенесенных им нравственных страданий, длительность незаконного и необоснованного уголовного преследования (более 9 лет), срока содержания под стражей и отбытого по отмененному в последующем приговору суда наказания, а также длительности ограничения в праве передвижения и выбора места жительства, утраты деловой репутации, он оценивает размер компенсации морального вреда в размере 9000000 руб. 

Кроме того, истец просил учесть, что на основании обвинительного приговора Учалинского районного суда РБ от 

<

***>. он был привлечен и к гражданско-правовой ответственности в рамках гражданского судопроизводства по иску отца погибшего – А.Н.Н. по двум делам, который взыскал с него по решению суда от 

<

***>. денежную компенсацию морального вреда и судебные расходы, всего в размере 158 400 тысяч рублей, а также по решению суда от 

<

***>. материальный ущерб и судебные расходы, всего в сумме 143 559 руб. Данные денежные средства он окончательно выплатил в пользу потерпевшей стороны в 2015г. 

Истец просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в его пользу в счет возмещения морального вреда 9000000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и в обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать компенсацию морального вреда с учетом перенесенных физических и нравственных страданий в размере 9000000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ не явился, извещен надлежащим образом, поступил отзыв, которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика полагает, что в соответствии со ст.21 УПК РФ, в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, т.е. даже наличие формальных признаков уже является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий. На момент совершения процессуальных действий в отношении истца, действия были правомерны. 

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда Управление просило суд принять во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности: дать надлежащую оценку нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждает истец, оценить их характер, степень, глубину; учесть индивидуальные особенности истца, которые, на их взгляд, могут быть подтверждены, например, свидетельскими показаниями и характеристиками, представленными истцом с места содержания под стражей; другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им нравственных страданий. Однако таких доказательств истцом не представлены. Таким образом, в отсутствии документально подтвержденных доказательств, свидетельствующие о претерпевании истцом нравственных страданий, его требования о возмещении морального вреда являются явно завышенными.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного Комитета РФ по РБ ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель Прокуратуры РБ, Учалинского межрайонного прокурора полагает требования истца о компенсации морального вреда завышенными. 

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле полагает возможным принятие решения при имеющейся явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела №

<

***>, суд приходит к следующему. 

В силу ст.45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.61 ч.4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица. 

В судебном заседании, согласно материалам уголовного дела установлено, что 22.10.2007г. возбуждено уголовное дело №

<

***> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, по факту причинения неустановленным лицом тяжких телесных повреждений гр-ну А.И.Н. 

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержан 12 мая 2008г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и постановлением суда от 14 мая 2008г. заключен под стражу.

12 мая 2008г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

12 июня 2008г. года уголовное дело с обвинительным заключением в отношении ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ было направлено Учалинскому межрайонному прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и направления дела в суд для рассмотрения по существу.

28 июня 2008г. уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением было направлено в Учалинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 21 июля 2008г. ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению, мера пресечения в виде заключения по стражу отменена, с освобождением последнего из-под стражи в зале судебного заседания, и признанием за оправданным права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 02 октября 2008г. оправдательный приговор Учалинского районного суда РБ от 21 июля 2008г. в отношении истца отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство. 

Постановлением Учалинского районного суда РБ от 29 октября 2008г. уголовное дело принято в производство судьи Мухаметкильдина Ф.М. При этом мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Приговором Учалинского районного суда РБ от 29 января 2009г. ФИО1 вновь оправдан по предъявленному обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 09 апреля 2009г. оправдательный приговор Учалинского районного суда РБ от 29 января 2009г. в отношении ФИО1 был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство. 

30 апреля 2009г. судья Учалинского районного суда РБ Рахимов М.В. вынес постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, избрав в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде.

08 мая 2009г. судьей Рахимовым М.В. был удовлетворен заявленный ему отвод и уголовное дело передано для рассмотрения судье Сайфуллиной А.К. 

Постановлением судьи Сайфуллиной А.К. от 22 мая 2009г. уголовное дело принято в производство с оставлением прежней меры пресечения – подписки о невыезде. 

Приговором Учалинского районного суда РБ от 14 июля 2009г. ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гр.А.И.Н., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказание в виде шести лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением на осужденного ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего органа. Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде суд постановил отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обвинительный приговор Учалинского районного суда РБ от 14 июля 2009г. в отношении ФИО1 не был обжалован участниками процесса и вступил в законную силу 25 июля 2009г. 

Постановлением Учалинского районного суда РБ от 22.03.2012г. (вступившим в законную силу 03 апреля 2012г.) условное осуждение по приговору от 14.07.2009г. отменено со снятием судимости. 

Согласно письму филиала по г.Учалы и Учалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО1 на основании приговора Учалинского районного суда РБ от 14 июля 2009г. был поставлен на учет филиала 04 августа 2009г. и снят с учета на основании постановления Учалинского районного суда РБ от 22 марта 2012г. в связи с отменой условного наказания со снятием судимости. 

В последующем постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 02 декабря 2015г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 09 апреля 2009г., а также обвинительный приговор Учалинского районного суда РБ от 14 июля 2009г. в отношении ФИО1 отменены с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение. 

При этом постановление Учалинского районного суда РБ от 22.03.2012г. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении истца также было отменено с прекращением производства по материалу. 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 13 января 2016г. оправдательный приговор Учалинского районного суда РБ от 29 января 2009г. повторно был отменен и уголовное дело направлено в Учалинский районный суд РБ на новое судебное разбирательство.

29 января 2016г. уголовное дело в отношении ФИО1 передано в производство судьи Псянчина А.В. При этом мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговором Учалинского районного РБ от 12 апреля 2016г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы, которое было постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет. При этом в срок отбытия наказания было засчитано время содержания осужденного под стражей с 12 мая 2008г. по 21 июля 2008г., а также период отбытия условного наказания с 14 июля 2009г. до 06 апреля 2012г., и назначенное наказание постановлено считать отбытым.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 24 августа 2016г. обвинительный приговор Учалинского районного суда от 12 апреля 2016г. отменен, уголовное дело было возвращено Учалинскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

В последующем, по изучению собранных в рамках уголовного дела доказательств, следствие пришло к выводу, что в ходе проведения следственных и процессуальных действий, причастность ФИО1 не нашла своего подтверждения. 

В связи с чем постановлением руководителя следственного отдела по г.Учалы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ ФИО3 от 28 декабря 2016г. уголовное преследование в отношении ФИО1 в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны МО в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Поскольку судом достоверно было установлено незаконное преследование ФИО1 к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о частичном их удовлетворении, со взысканием суммы с Министерства финансов РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из содержания ст.151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (с изменениями и дополнениями от 25.10.1996г., 15.01.1998г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда в соответствии со ст.1100 ГК РФ осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. 

При этом ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011г. №17 (ред. от 02.04.2013г.) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. и Протоколов к ней").

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ 12 мая 2008г. в 19.30 час. (т.1 уголовного дела, л.д.253-256).

Постановлением Учалинского районного суда РБ от 14 мая 2008г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (т.1 уголовного дела, л.д.264).

В связи с вынесением судом 21 июля 2008г. оправдательного приговора ФИО1 был освобожден из-под стражи в зале заседания суда 

Таким образом, ФИО1 провел под стражей 70 дней (19 дней в мае, 30 дней в июне и 21 день в июле).

В последующем ФИО1 находился под подпиской о невыезде в период с 30 апреля 2009г., которая была отменена 25 июля 2009г., т.е. по вступлении приговора суда от 14 июля 2009г. в законную силу.

Следовательно, ФИО1 находился под подпиской о невыезде, всего 87 дней. 

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд исходит из обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, длительность уголовного преследования в целом на протяжении почти 9 лет.

Также судом учитывается, что ФИО1 фактически отбыл назначенное ему приговором суда от 14.07.2009г. наказание (с 14.07.2009г. по 22.03.2012г.) в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет, в ходе которого истец на протяжении длительного времени был ограничен в свободе передвижения, поскольку имел обязанность не менять постоянного места жительство без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, а также периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Принимая во внимание принцип разумности, а также учитывая иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд определяет в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования1000 000 (Один миллион) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.