Дело № 12-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выборг 14 сентября 2018 года

Судья Выборгского городского суда Шевцова Н.В.,

с участием представителя лица, в от ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, 

рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области по делу № 3-330/2018-26 от 19 июня 2018 года, которым ФИО1, Дата года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> проживающий там же по адресу: 

<

адрес>, не работающий, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

24 марта 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>

25 марта 2018 года в 00 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 19 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, обратился с жалобой в Выборгский городской суд Ленинградской области, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области от 19 июня 2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не устранены имеющиеся противоречия в показаниях ФИО1, а факт управления транспортным средством последним не подтвержден материалами дела. 

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены, ходатайств об отложении не заявляли, доказательств уважительности причин неявки не представили. Неявка кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу, не является препятствием к рассмотрению жалобы (ст. 30.6 КоАП РФ).

Выслушав объяснения ФИО2, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что 24 марта 2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 управлял автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>

25 марта 2018 года в 00 часов 40 минут инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Выборгскому району ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 3), 24. 03.2018 года в 23 часа 50 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении ФИО1 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 013166 от 25.03.2018 года усматривается, что у ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных

документов, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указала в акте(л.д.4).

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом от 25.03.2018 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение установлено, показания прибора 1,354 мг/л, где указано, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - согласен и имеется подпись ФИО1 (л.д.5), бумажным носителем к акту с показаниями прибора 1,354 мг/л, где также имеется подпись ФИО1 (л.д.4-а), протоколом о задержании транспортного средства № № от 23.03.2018 (л.д.7), актом о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № (л.д.6), сообщением о ДТП (л.д.8), рапортом должностного лица (л.д.9), Схемой ДТП (л.д.11), копией свидетельства о поверки, действительного до 10.05.2018 года (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушение водителем требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы не опровергают исследованные судом доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Административное наказание назначено ФИО1в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 26 Выборгского района Ленинградской области от 19 июня 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу его представителя ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Шевцова Н.В.