УИД 57RS0026-01-2025-002907-68

Дело № 2-2383/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел «04» декабря 2025 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Нетипайло М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указывает, что между ней и ответчиком ФИО3 17.11.2012 был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 01.10.2020 брак между ней и ответчиком был расторгнут.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2021 было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно условиями вышеуказанного мирового соглашения стороны за период брака совместно приобрели следующее имущество, а именно: жилую квартиру, общей площадью 78, 2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>.

На момент заключения настоящего мирового соглашения собственником квартиры является ответчик ФИО4

Стороны решили признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>, с учетом интересов несовершеннолетних детей в следующим образом.

В результате ФИО3 и ей было выделено по 28/50 доле, а несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/25 доле в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, общей площадью 78,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения стороны договорились, о том, что, начиная с июня 2021 года и вплоть до полного погашения общего долга по кредитному договоу 

<

***> от 18.08.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», все ежемесячные платежи по договору ипотеки стороны оплачивают в равных долях по 50 % каждый в соответствии с условиями ипотечного договора.

Стороны договорились о том, что в случае несвоевременной оплаты одной из сторон своей доли ежемесячного платежа либо иной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», другая сторона вправе самостоятельно погасить текущую образовавшуюся задолженность и обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с виновника всех возникших в связи с этим убытков.

Несмотря на вышеуказанное определение, ответчик, начиная с июля 2021 перестал вносить свою ? долю ежемесячных платежей в ПАО «Сбербанк России», в результате чего ему пришлось нести дополнительные расходы (убытки) за ответчика, а именно: ею были самостоятельно (и за свой счет) оплачены ежемесячные кредитные платежи начиная с июля 2021 года.

В связи с этим полагает, что в настоящем случае действует правило, установленное в п. 4 вышеуказанного определения Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2021 об утверждении вышеуказанного мирового соглашения, а именно: стороны договорились о том, что в случае несвоевременной оплаты одной из сторон своей доли ежемесячного платежа либо иной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», другая сторона вправе самостоятельно погасить текущую образовавшуюся задолженность и обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с виновника всех возникших в связи с этим убытков.

После утверждения вышеуказанного мирового соглашения ею лично были внесены следующие ежемесячные платежи по кредиту в размере 109 142, 5 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 109 142 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика впольз истца сумму неосновательного обогащения в размере 187 957,50 рублей и сумму оплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и ответчиком ФИО3 17.11.2012 был заключен брак.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 01.10.2020 брак между ФИО1 и ФИО3 были расторгнут.

Определением Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2021 было утверждено мировое соглашение между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно условиями вышеуказанного мирового соглашения стороны за период брака совместно приобрели следующее имущество - квартиру, общей площадью 78, 2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, орловский район, д. Жилина, 

<

адрес>.

На момент заключения настоящего мирового соглашения собственником квартиры является ответчик ФИО4

Стороны решили признать право общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>, с учетом интересов несовершеннолетних детей следующим образом: ФИО3, ФИО1 было выделено по 21/50 доле, а несовершеннолетним детям ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/25 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 78,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>.

Согласно условиям вышеуказанного мирового соглашения стороны договорились, о том, что, начиная с июня 2021 года и вплоть до полного погашения общего долга по кредитному договор № от Дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», все ежемесячные платежи по договору ипотеки стороны оплачивают в равных долях по 50 % каждый в соответствии с условиями ипотечного договора.

Стороны также договорились о том, что в случае несвоевременной оплаты одной из сторон своей доли ежемесячного платежа либо иной задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России», другая сторона вправе самостоятельно погасить текущую образовавшуюся задолженность и обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с виновника всех возникших в связи с этим убытков.

Между тем, ответчик, начиная с июля 2021 перестал вносить свою ? долю ежемесячных платежей в ПАО «Сбербанк России», в результате чего ФИО1 пришлось нести дополнительные расходы (убытки) за ответчика, а именно: ею были самостоятельно (и за свой счет) оплачены ежемесячные кредитные платежи начиная с июля 2021 года.

Между тем, в соответствии с п. 4 определения Орловского районного суда Орловской области от 26.05.2021 об утверждении мирового соглашения, стороны договорились о том, что в случае несвоевременной оплаты одной из сторон своей доли ежемесячного платежа либо иной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2017, заключенному с ПАО «Сбербанк России», другая сторона вправе самостоятельно погасить текущую образовавшуюся задолженность и обратитьсяв суд с исковыми требованиями о взыскании с виновника всех возникших в связи с этим убытков.

После утверждения вышеуказанного мирового соглашения ФИО1 лично были внесены ежемесячные платежи по кредиту в размере 109 142, 5 рублей.

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в сумме 187 957, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 АнатО. удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ФИО1 АнатО., Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, д. Жилина, 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан Межрайонным отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения в сумме 187 957, 50 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

Ответчик вправе подать в Орловский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 18 декабря 2025 года.

Судья Э.В. Ляднова