№ 2-А17/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., с участием прокурора Морозовой О.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приказа М ОМВД России «Лебедянский» № л/с от 24.10.2016 г., ФИО1 уволен с должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции М ОМВД России «Лебедянский» с 24.10.2016 г. по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью).

Основанием увольнения ФИО1 явилось свидетельство о болезни № от 23.06.2016 г., согласно которого у него было выявлено заболевание, полученное в период военной службы: «Состояние после тяжелой сочетанной травмы 23.10.2015 г.: 

<

данные изъяты>. Состоянение после операции от 19.04.2016 г….». В связи с этой травмой истцу установлена категория годности к службе «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

09.11.2016 г. ФИО1 установлена инвалидность первой группы по общему заболеванию.

31.01.2017 г. решением Лебедянского районного суда Липецкой области признано незаконным заключение М ОМВД России «Лебедянский» - по материалам служебной проверки по факту получения травмы 23.10.2015 г. ФИО1 - от 29.07.2016 в части, считать травму, полученную им в период прохождения службы и связанную с исполнением служебных обязанностей.

Согласно заключения ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Липецкой области» № 466 от 24.03.2017 г., заключение ВВК № от 23.06.2016 г. в части формулировки причинной связи имеющихся у ФИО1 травм и заболеваний было отменено, при этом установлена причинная связь травм и заболеваний в редакции «Военная травма».

03.04.2017 г. истцу установлена инвалидность первой группы в связи с военной травмой.

Поскольку жизнь и здоровье ФИО1 в период прохождения службы в органах внутренних дел были застрахованы и на момент его увольнения со службы (24.10.2016 г.) действовал Государственный контракт обязательного государственного страхования, заключенный МВД России с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», он обратился к данной страховой компании с заявлением о выплате страховой суммы, однако ему в этом было отказано, в связи с тем, что инвалидность 1 группы по причине общего заболевания, установленная 09.11.2016 г., не может быть признана страховым случаем. Инвалидность 1 группы по военной травме была установлена 03.04.2017 г., по окончании срока действия Государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного МВД России и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ».

Считая отказ в выплате страховки незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» о взыскании страховой выплаты с учетом её индексации в размере 1847677 руб. 15 коп., а также понесенные судебные расходы.

Определением суда от 09.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ЗАО «МАКС».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель-адвокат ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнила исковые требования, и просила взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение с учетом её индексации в размере 1 847677 руб. 15 коп., а также судебные расходы на представителя в размере 33000 руб.

Представитель ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, причину неявки суду не сообщил. В письменном возражении иск не признал, поскольку, согласно условиям Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ № ГК, заключенного 12.09.2016 г. между МВД России и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», обязательства Общества распространяются на все страховые случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016 г.

Согласно п. 1.1 Государственного контракта предметом контракта является страхование в 2016 годах жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России и приравненных к ним лиц. Пунктом 13.1 контракта установлен срок его действия с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г., на 2017 г. контракт с Обществом не заключался. Таким образом, считает представитель, ответственность страховщика ограничена сроком действия Государственного контракта, следовательно, Общество не является субъектом спорного материального правоотношения, а по этому, обязательств по выплате страховой суммы в связи с установлением истцу инвалидности у общества не наступило. Указывает, что страховщиком, ответственным за выплату истцу страховой суммы, является ЗАО «МАКС», с которым на 2017 г. был заключен Государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников МВД.

Отрицает возможность применения индексации размера страховой суммы вне зависимости от даты наступления страхового случая, поскольку она, указывает ФИО5, приостановлена законом.

Представитель соответчика ЗАО «МАКС» по доверенности - ФИО6 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил. В письменном возражении просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, т.к. ЗАО «МАКС» и МВД РФ был заключен Государственный контракт № ГК от 20.06.2017 г. на оказание услуги по осуществлению в 2017 г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Заключенный Государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017 г. Указывает, что 24.10.2016 г. ФИО2 был уволен из органов внутренних дел, 09.11.2016 г. ему впервые установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию и только 03.04.2017 г. повторно установлена 1 группа инвалидности с изменением причины – военная травма, из этого следует, что у страховой компании ЗАО «МАКС» не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, поскольку он наступил вне сроков действия Государственного контракта.

Представитель третьего лица М ОМВД России «Лебедянский» ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца - адвоката ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.1084 ГК РФвред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.969 ГК РФв целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий, которое осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям), непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных навоенныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

В соответствии с абзацем 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных навоенныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; 

установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одногогода после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального Закона № 52-ФЗ от 28.03.1998 года (в редакции, действующей с 01.01.2012 г.), в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождениявоеннойслужбы, службы иливоенныхсборов либо до истечения одного года после увольнения своеннойслужбы, со службы, после отчисления своенныхсборов или окончаниявоенныхсборов вследствие увечья (ранения,травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождениявоеннойслужбы, службы или военныхсборов инвалиду I группы выплачивается страховая сумма в размере 1500000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 12.09.2016 г. между МВД РФ и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ», заключен Государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних Российской Федерации № ГК (л.д. 36-46)

Согласно п. 1.1 предметом настоящего контракта является страхование в 2016 г. жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2016 г.

В соответствии с п. 2.1 настоящего контракта, застрахованными лицами являются военнослужащие и сотрудники Росгвардии (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством РФ приостановлена), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, граждане, уволенные с военной службы, со службы в органах внутренних дел РФ, отчисленные с военных сборов или окончившие военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисленные с военных сборов или окончания военных сборов (далее – застрахованные лица).

Группы застрахованных лиц установлены в соответствии с приложением к контракту (п. 2.2), к ним относятся лица из числа уволенных сотрудников органов внутренних дел, которым в течение одного года после увольнения со службы установлена инвалидность 1 группы.

Согласно п. 2.3 контракта, выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица – следующие лица: супруга (супруг), состаявшая (состаявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 3 лет в связи с отсутсвием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее 5 лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшими инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети застрахованного лица в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях; подопечные застрахованного лица.

На основании п.п. г, п. 3.1 указанного государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения своеннойслужбы, со службы, после отчисления своенныхсборов или окончания военныхсборов вследствие увечья (ранения,травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.п. б, п. 4.2 государственного контракта, страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Контракта страховым случаям, выплачиваются в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождениявоенной службы, службы,военныхсборов либо до истечения одного года после увольнения своеннойслужбы, со службы, после отчисления с военныхсборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы,военныхсборов инвалиду 1 группы – 1 753 014 руб. 38 коп.; инвалиду 2 группы – 1 168 676 руб. 25 коп.; инвалиду 3 группы – 584338 руб. 13 коп.

По материалам дела судом установлено, что приказом М ОМВД России «Лебедянский» № № л/с от 24.10.2016 г. старший сержант полиции ФИО1 уволен с должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции М ОМВД России «Лебедянский» по п. 1 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с болезнью - на основании заключениявоенно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) (л.д.10).

23.06.2016 г.военно- врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» № № ФИО1 был освидетельствован и заключением ВВК признан негодным квоеннойслужбе в органах внутренних по категории «Д» - в связи сзаболеванием, полученным в период военной службы (л.д. 22-23).

10.11.2016 г. на основании акта освидетельствования федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы №/2016 от 09.11.2016 г. ФИО1 была установлена № группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 01.12.2018 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России, Бюро МСЭ № (л.д.11).

31.01.2017 г. решением Лебедянского районного суда Липецкой области признано незаконным заключение М ОМВД России «Лебедянский» от 29.07.2016 г. по материалам служебной проверки по факту получения травмы ФИО1 23.10.2015 в части, считать травму, полученную им в период прохождения службы и связанную с исполнением служебных обязанностей (л.д. 110-116).

24.03.2017 г. Заключением военно- врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области» №, на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 31.01.2017 г., заключение ВВК № от 23.06.2016 г. в части формулировки причинной связи имеющихся у ФИО1 травм и заболеваний было отменено, при этом была установлена причинная связь травм и заболеваний в редакции – «военная травма» (л.д. 8-9).

03.04.2017 г. на основании акта освидетельствования федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы № от 03.04.2017 г., повторно, ФИО1 была установлена № 1 группа инвалидности по военной травме сроком до 01.12.2018 г., что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 № ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России, Бюро МСЭ № (л.д.12).

Наступление у истца инвалидности является страховым случаем, предусмотренным обязательным государственным страхованием.

19.10.2017 г. ФИО1 было направлено в адрес ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» заявление о выплате страховой суммы в связи с получением № 1 группы инвалидности, к данному заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе отказ ЗАО «МАКС» в выплате страховки (л.д. 13).

10.11.2017 г. ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» отказало ФИО1 в страховой выплате, сославшись на то, что инвалидность 1 группы была установлена ему 09.11.2016 г. по причине общего заболевания, что не может быть признано страховым случаем, а инвалидность по заболеванию, полученному в период военной службы, была установлена 03.04.2017 г., после окончания срока действия контракта. Контракт на 2017 г. общество с МВД России не заключало (л.д. 7).

Однако, суд считает, поскольку страховой случай наступил в пределах годичного срока после увольнения ФИО1 со службы, то, в силу п.п. б, п. 4.2 государственного контракта от 12.09.2016 г. №ГК у страховщика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» возникла обязанность по выплате ему страхового возмещения.

Как установлено по материалам дела, ответчик ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил. 

Доводы ответчика ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» о том, что оно не должно производить страховую выплату, так как между ним и МВД РФ на дату наступления страхового случая - 03.04.2017 г. отсутствовал заключенный государственный контракт, а установленная истцу 09.11.2016 г. инвалидность первой группы по общему заболеванию не может быть признана страховым случаем, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона и условий контракта.

При определении размера страховой выплаты суд исходит из следующего.

С 01.01.2013г. страховые суммы проиндексированы с применением коэффициента 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.04.2013г. № 333; с 01.01.2014г. - проиндексированы с применением коэффициента 1,05 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.2014 г. № 554; с 01.01.2015г. проиндексированы с применением коэффициента 1,055 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2014 г. № 1609. 

В 2015 г. индексация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 384-ФЗ; в 2016 г. индексация не проводилась (Федеральный закон от 06.04.2015 г. № 68-ФЗ); с 01.02.2017 г. страховые суммы проиндексированы на основании Федерального закона от 19.12.2016 г. № 455-ФЗ с применением коэффициента 1,054 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2017г. № 88.

Таким образом, размер страховой суммы с учетом индексации составляет 1 847677 руб. 15 коп. (1500000 х 1,055 х 1,05 х 1,055 х 1,054).

При данных обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требование ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» страховой выплаты в размере 1 847677 руб. 15 коп.

Так же судом установлено, что 20.06.2017 г. между МВД РФ и ЗАО «МАКС» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/30ГК (л.д.47-57).

В соответствии с п.1.1 предметом настоящего контракта является страхование в 2017г. жизни и здоровья застрахованных лиц, начиная с 01.01.2017г. (л.д. 47)

С учетом положений п. 13.1 данный государственный контракт вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017 г. (л.д. 56).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на начало страхования, обусловленного Государственным контрактом от 20.06.2017 г., т.е. на 01.01.2017 г., истец не являлся военнослужащим или сотрудником Росгвардии, лицом рядового или начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, и, соответственно, не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных навоенныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», при заключении договора обязательного государственного страхования выгодоприобретатели, в отношении которых обязательства по выплате страховых сумм при наступлении страховых случаев, предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных навоенныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции настоящего Федерального закона), после дня вступления в силу настоящего Федерального закона возложены на страховщика предшествующим договором обязательного государственного страхования, не учитываются в качестве субъектов обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных навоенныесборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военнойслужбы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных своенныхсборов или окончившихвоенныесборы, в течение одного года после окончаниявоеннойслужбы, службы, отчисления своенныхсборов или окончаниявоенныхсборов.

Таким образом, истец не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 20.06.2017 г., в связи с чем, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью истца, не являются объектом страхования по Государственному контракту, заключенному с ЗАО «МАКС» от 20.06.2017 г.

Истец был уволен со службы в органах внутренних дел 24.10.2016 г. на основании Приказа М ОМВД России «Лебедянский» № л/с от 24.10.2016 г., 1 группа инвалидности по общему заболеванию была ему установлена 09.11.2016 г., то есть — до истечения 1 года с даты увольнения со службы в органах внутренних дел. В последующем на основании решения Лебедянского районного суда Липецкой области от 31.01.2017 г., заключением ВВК ФКУЗ «МЧС МВД России по Липецкой области» № от 24.03.2017 г., заключение ВВК № от 23.06.2016 г. в части формулировки причинной связи имеющихся у ФИО1 травм и заболеваний было отменено, при этом была установлена причинная связь травм и заболеваний в редакции «военная травма».

Таким образом, истцу установлена инвалидность в 2016 году в течение года с момента увольнения со службы, в связи с чем, обязательства по выплате страховой суммы возникают у страховщика, где истец был застрахован на момент увольнения, поскольку он считается также застрахованным данной организацией в течение одного года по окончании службы.

Принимая во внимание, что страховой случай у ФИО1 наступил в течение одного года после увольнения, страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией ООО «СК «Арсеналь».

При данных основаниях, суд отказывает в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС».

Истцом заявлены судебные расходы на представителя в размере 33000 руб., подлежащие возмещению за счет ответчика, которые подтверждаются квитанциями № от 04.12.2017 г. и № от 09.01.2018 г., выданными адвокатским кабинетом адвоката Угловой Н.А., за подготовку и подачу искового заявления (3000 руб.) и за участие в судебном заседании (л.д. 99-100).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется ордер № от 09.01.2018 г. на участие адвоката ФИО9 в судебном заседании Становлянского районного суда Липецкой области по представлению интересов ФИО1 по гражданскому делу (л.д. 58).

Как установлено судом, представитель – адвокат ФИО4 в интересах доверителя подготовила исковое заявление в суд, а также участвовала на беседе при подготовке дела к судебному разбирательству (09.01.2018 г.) и в двух судебных заседаниях (29.01.2018 г. и 12.02.2018 г.) с выездом из г. Липецка в с. Красное.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая данный вопрос, суд считает, что размер расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 33 000 рублей определен в разумных пределах и является обоснованным, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, сложности настоящего гражданского дела, длительности его рассмотрения и необходимости установления баланса между правами истца и ответчика, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, т.к. освобожден от ее уплаты, в связи, с чем расходов по ее оплате не понес.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета Краснинского муниципальнго района Липецкой области с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины при подаче иска на сумму 1847 677 руб. 15 коп. на основании ст. 333.19 НК РФ составляет 17438 руб., который подлежит взысканию с ООО «СК «Арсеналь» в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК «АРСЕНАЪ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1847677 руб. 15 коп. и судебные расходы в сумме 33000 руб.

Взыскать с ООО «СК «АРСЕНАЪ» госпошлину в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области в размере 17438 руб.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.02.2018 г.

Судья Д.В. Бредихин