№ 2 - 569/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю., 

при секретаре Куприяновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 АлексА.у о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительным договора страхования и применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что 30.06.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования 

<

Номер>, при заключении которого ФИО1 подтвердил, что он не является инвалидом, и документы на установление инвалидности не подавались; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями и т.д. В адрес страховщика от ФИО1 поступило заявление о наступлении предполагаемого страхового события – установление 2 группы инвалидности страхователю. К заявлению ФИО1 была приложена выписка из амбулаторной карты стационарного больного, из которой следует, что ФИО1 22.09.2014 была установлена вторая группа инвалидности по заболеванию: 

<

Данные изъяты>. ФИО1 состоял на диспансерном учете с диагнозом 

<

Данные изъяты> от 28.05.2014, а также 12.09.2014 осмотрен терапевтом, диагноз: 

<

Данные изъяты>. Сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана. В связи с чем, истец просит признать договор страхования 

<

Номер> от 30.06.2016 недействительным и применить последствия недействительной сделки, заключающееся в возврате ответчику уплаченной страховой премии, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что договор страхования подписал не читая. 

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им предельного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает лишь при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (п. 2).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 30.06.2016 заключен договор страхования 

<

Номер> по программе "Лайф+" Единовременный взнос (страховой полис 

<

Номер>), согласно которому ФИО1 был застрахован на случай: смерти в результате несчастного случая и болезни; инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы. Страховая премия оплачена ФИО1 в размере 44 423 руб., срок действия договора с 00 часов 00 минут 01.07.2016 по 24 часов 00 минут 30.06.2021 (л.д. 9). Сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

Указанный договор страхования был разработан и заключен в соответствии Особыми Условиями по страховому продукту "Единовременный взнос " (далее – Условия), которые в силу ст. 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора страхования, обязательной для Страхователя/Выгодоприобретателя (л.д. 41-44).

При заключении договора Страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе страхования.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с: причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования пришли к обоюдному соглашению о том, что Страховщик принимает на страхование жизнь, здоровье и трудоспособность Страхователя в соответствии с Условиями страхования, за что Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию.

Согласно п. 3.2. Условий, не принимаются на страхование следующие категории лиц: 3.2.1. по событиям п. 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 Условий: 

- страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты заключения договора страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт - острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; 

- находившиеся в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. 

Если будет установлено, что договор страхования заключен в пользу лица, указанного в п. 3.2 Условий, без согласия Страховщика, Страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3.3 Условий).

При заключении договора страхования в п. 1 полиса "Единовременный взнос" ФИО1 подтвердил сведения о том, что он не является инвалидом и не подавал документы на установление инвалидности; не страдает онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, сердечно-сосудистыми заболеваниями.

Из представленных суду медицинских документов следует, что ФИО1 с мая 2014 г. состоит на диспансерном учете с диагнозом: периферический 

<

Данные изъяты>. 12.09.2014 осмотрен терапевтом, диагноз: 

<

Данные изъяты>. 22.09.2014 ФИО1 была установлена вторая группа инвалидности. Также, 07.09.2015, 29.08.2016 ФИО1 подтверждена вторая группа инвалидности (л.д. 38-39).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, анализируя представленные медицинские документы на ФИО1, суд приходит к выводу, что диагноз: 

<

Данные изъяты>; а также вторая группа инвалидности были установлены ФИО1 в 2014 году, в последующем указанный диагноз оставался прежним, вторая группа инвалидности ежегодно подтверждалась, ФИО1 назначалось лечение, до заключения им договора страхования. Таким образом, на момент его заключения ФИО1 было известно о наличии у него данных заболеваний, а также установленной второй группы инвалидности, о которых он не сообщил страховщику.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Подпункт 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 07 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

По смыслу вышеприведенной нормы права при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

Таким образом, заключая договор страхования, страховщик предполагал добросовестность поведения застрахованного лица и надлежащее исполнение последним своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Сообщив страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья ФИО1 нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым лишил страховщика в момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При этом, при заключении договора личного страхования проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья является правом, а не обязанностью страховщика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования ООО СК «ВТБ страхование» о признании договора страхования недействительным и применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска ООО СК «ВТБ страхование», с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. Размер расходов по оплате государственной пошлины, составляет 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

Номер> от 16.06.2017 (л.д. 6). 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 АлексА.у о признании недействительным договора страхования и применения последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор страхования 

<

Номер>, заключенный 30 июня 2016 г. между Чаркиным А. АлексА.ем и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» недействительным. 

Применить последствия недействительной сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 АлексА.а сумму уплаченной страховой премии в размере 44 423 руб.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2017 г.

Судья