УИД 61RS0008-01-2020-001226-65

№ 2а-1327/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 01 июня 2020 года. 

г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Н.В. Цмакаловой,

при секретаре М.В. Куфиловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании за 2017 год пени по земельному налогу в размере 4 167 рублей 99 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 8 рублей 63 копейки. 

Административный истец - МИФНС России №13 по Ростовской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил пояснения по административному иску с учетом полученных позражений административного ответчика. 

Административный ответчик ФИО1. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения относительно заявленного административного искового требования.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 57 НК Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 75 НК Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как следует из материалов дела, что ФИО1. является плательщиком земельного налога, налога на имущество с физических лиц, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области как физическое лицо, владеющее земельным участком с кадастровым номером №, доля в праве ?, вид разрешенного использования «Для базы отдыха», а также объектами имущественной собственности с кадастровым номером №, доля в праве ?.

Судом не принимаются возражения административного ответчика о наличии у него льготы по земельному налогу, в связи со следующим. 

Согласно материалов дела на территории Багаевского сельского поселения земельный налог введен решением Собрания депутатов Багаевского сельского поселения «О земельном налоге на 2017 год» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 5 данного решения ветераны труда освобождены от налогообложения за земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, для размещения домов малоэтажной жилой застройки, для размещения гаражей, для садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела ФИО1 является «Ветераном труда», что подтверждается удостоверением Администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ серия Т №. Удостоверение бессрочное и действительно на всей территории Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Для базы отдыха». При таких обстоятельствах ветеран труда ФИО1. льготы по уплате земельного налога не имеет.

Вместе с тем, предметом административных исковых требований по настоящему делу задолженность по налогам не является, административный истец просит суд о взыскании исключительно задолженности по пеням, начисленным на неуплаченный земельный налог, по пени на имущество с физических лиц.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно административному исковому заявлению, истец не указывает, на какую задолженность начисляется пени по вышеуказанным налогам. 

Доводы административного истца о наличии у ФИО1. задолженности, ранее взысканной или несвоевременно добровольно погашенной, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств наличия недоимки по всем периодам, заявленным административным истцом на период исчисления пени не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства принудительного взыскания недоимки по налогам либо их несвоевременной добровольной оплаты административным ответчиком за указанные административным истцом периоды, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пеней.

Принимая во внимание, что доказательств своевременно принятых мер к принудительному взысканию суммы налога в материалах дела не имеется - пеня взысканию не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая тот факт, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ по данному административному делу Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ по настоящему делу не решает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № 13 по Ростовской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В. Цмакалова