Дело № 2-1550/2019 76RS0022-01-2019-001534-45 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Ярославль Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Черненко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 – ФИО4 на выпуск кредитной банковской карты ею получена кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 135 000 руб. по 18,9 % годовых. Согласно условиям заявления на выпуск кредитной банковской карты срок кредита составляет 12 месяца. В заявлении на выпуск кредитной банковской карты график платежей не предусмотрен, однако льготный период составляет 50 дней. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Истец просит взыскать задолженность по кредитной банковской карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 520,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 231 030,94 руб., проценты в сумме – 32 277,73 руб., неустойку - 14 211,67 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО5 иск признала частично в размере просроченных основного долга и процентов, в части требований о взыскании неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 – ФИО2 на выпуск кредитной банковской карты ею получена кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом - 135 000 руб. по 18,9 % годовых. Согласно условиям заявления на выпуск кредитной банковской карты срок кредита составляет 12 месяца. В заявлении на выпуск кредитной банковской карты график платежей не предусмотрен, однако льготный период составляет 50 дней /л.д. 22,23/. В соответствии с п.3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка /18,9% годовых/. Пунктом 3.9. условия предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 277 520,34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 231 030,94 руб., проценты в сумме – 32 277,73 руб., неустойка - 14 211,67 руб.

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, о чем заемщику 05 декабря 2018 года было направлено требование /л.д.19/. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него ответчик не представила.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и не оспорены ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему. С заявленным периодом, а также с расчетом неустойки, произведенной стороной истца, суд соглашается, вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку она /ответчик/ находится в тяжелом материальном положении, является многодетной материю, суд признает возможным удовлетворить.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. При этом право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений. Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Снижая размер неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, размер основного долга и процентов по договору, материальное и имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., считая данную сумму соразмерную допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3992,20 руб. /л.д.3-4/. При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 – ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 308,67 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 231 030,94 руб., проценты в сумме – 32 277,73 руб., неустойку - 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 975,20 руб. В остальной части требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова