№ 22 н/п – 605/18 Судья Болотская Р.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сенина А.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновым Д.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В. на частное постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 года, которым обращено внимание руководителя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Орлу на необходимость усиления контроля и обращено внимание прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на необходимость усиления прокурорского надзора за оперативностью расследования уголовного дела в отношении И с целью недопущения нарушения разумных сроков производства по делу.

Заслушав выступление прокурора Дорошкова В.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

постановлением Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 года обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, И продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 9 месяцев 13 суток, то есть до 13 мая 2018 года.

Одновременно с данным постановлением вынесено частное постановление в адрес руководителя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Орлу и прокурора Орловской области Полуэктова И.В. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора Заводского района г. Орла Воробьев В.В. считает частное постановление незаконным и необоснованным, просит отменить его в части признания ненадлежащим прокурорского надзора за расследованием уголовного дела в отношении И В обоснование приводит доводы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены требования уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что на протяжении производства предварительного расследования уголовного дела прокуратурой района неоднократно принимались меры прокурорского реагирования. Ссылается на то, что прокурор в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства не наделен правом давать следователям указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий, что не способствует успешной реализации функции уголовного преследования. Прокурор в пределах своей компетенции обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого. Указывает, что уголовное дело поступило прокурору только 18 апреля 2018 года, нарушение требований ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ было допущено не вследствие бездеятельности прокурора. Полагает, что сам факт нарушений, допущенных следователем при расследовании данного уголовного дела и направлении этого дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, не свидетельствует о бездеятельности прокурора, нарушениях требований закона с его стороны. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Как видно из представленного материала, основанием для вынесения частного постановления в адрес прокурора Орловской области явилось отсутствие прокурорского надзора за производством предварительного следствия по уголовному делу в отношении И со стороны заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В., в результате чего срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого И неоднократно продлевались в связи с необходимостью составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, в период с 24 марта 2018 года по 18 апреля 2018 года следственные действия по делу не проводились, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого И под стражей в нарушение требований ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ поступило в суд за 1 сутки до истечения срока содержания под стражей. 

Установив данные обстоятельства, суд обосновано принял решение обратить внимание руководителя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Орлу и прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на необходимость усиления контроля и прокурорского надзора за оперативностью расследования уголовного дела в отношении И с целью недопущения нарушения разумных сроков производства по делу.

Вопреки доводам апелляционного представления, обжалуемое частное постановление, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при вынесении частного постановления судом не допущено.

Доводы заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В. о том, что на протяжении производства предварительного расследования прокуратурой района неоднократно принимались меры прокурорского реагирования не могут быть приняты во внимание, поскольку они не находят своего подтверждения в представленном материале.

Нельзя согласиться с доводами апелляционного представления о незаконности частного постановления, поскольку в данном постановлении суд изложил основания и мотивы принятого решения, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены частного постановления по доводам апелляционного представления заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

частное постановление Заводского районного суда г. Орла от 19 апреля 2018 года в части обращения внимания прокурора Орловской области Полуэктова И.В. на необходимость усиления прокурорского надзора за оперативностью расследования уголовного дела в отношении И оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г. Орла Воробьева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий