Дело № 12 - 227

Судья – Бусоргин И.Л. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление судьи по делу 

об административном правонарушении 

г. Мурманск 24 октября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Кяльмина А.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении должностное лицо – капитан судна *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 53682 рубля 72 копейки без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ФИО1 – Кяльмин А.П. просит постановление судьи районного суда изменить, исключив из предмета административного правонарушения 211,06 кг трески в сырце, 20,08 кг зубатки в сырце, стоимостью 14912 рублей 53 копейки.

Приводит довод о том, что с учетом переводного коэффициента вес трески в сырце, не учтенной в промысловой документации, составит 62,75 *2,95 = 185,11 кг.

Не соглашается с вменением 211,06 кг сырца, поскольку печень трески изготовлена из трески (сырец), учтенной в промысловой документации, не являющейся предметом административного правонарушения.

Полагает, что предмет административного правонарушения 9,709 кг должен быть рассчитан на основании товарно-стоимостной экспертизы 9,709 кг печени, изготовленной вторым механиком С.С.В..

Не соглашается с примененным переводным коэффициентом при расчете зубатки в сырце в размере 4,08, указывая, что Едиными нормами выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры, утвержденными Федеральным агентством по рыболовству в 2011 году, для филе с кожей зубатки пестрой установлен коэффициент 2,262.

Находит необоснованным применение коэффициента, предоставленного коммерческой организацией ФГБНУ «***».

В судебное заседание не явился ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО1 - Кяльмина А.П., поддержавшего жалобу, представителя Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов Правил рыболовства.

Разрешая вопрос об административной ответственности ФИО1, судья районного суда правильно исходил из положений Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности

В силу части 1 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.

Согласно частям 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414 (далее Правила).

Пунктом 9.2. Правил установлено, что капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов: распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

Капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения) (пункт 9.3. Правил)

В силу пункта 14.3 Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыбопромысловых участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Из материалов дела следует, что рыболовное судно ***, принадлежащее ООО «***», под управлением должностного лица - капитана судна ФИО1 осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации Баренцева моря, в период с 17.05.2017 по 14.06.2017 по разрешениям *, *, выданным Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 18.01.2017 и 12.04.2017.

Согласно судовым суточным донесениям, грузовой декларации, записям в промысловом и технологическом журналах судно добыло (выловило) следующее количество водных биологических ресурсов и произвело из них мороженую продукцию: треска, потрошенная без головы - 81375 кг нетто; пикша, потрошенная без головы - 17664 кг нетто; палтус, потрошенный без головы японский срез без хвоста - 4646 кг нетто; зубатка синяя потрошенная без головы - 45474 кг нетто; зубатка пестрая потрошенная без головы - 6235 кг нетто; крылья ската, потрошенные без головы - 1025 кг нетто; головы палтуса - 2016 кг нетто; хвосты палтуса - 175 кг нетто; печень трески - 3575 кг нетто.

По прибытию судна в *** порт 15.06.2017 г., при проведении контрольно-проверочных мероприятий в каютах второго штурмана, второго механика и трюме, обнаружена сокрытая от контролирующих органов, неучтенная в промысловых документах продукция из водных биологических ресурсов: филе трески с кожей без кости мороженная - 62,75 кг нетто; филе зубатки пестрой с кожей без кости мороженная - 11,05 кг нетто; палтус, потрошенный без головы японский срез, без хвоста мороженный - 74,45 кг нетто; камбала-ерш, потрошенная без головы вяленая - 4,6 кг нетто; печень трески вареная в стеклянных банках - 20 банок; кальмар вареный в стеклянных банках - 4 банки.

Согласно объяснениям старшего механика С.С.С., 2 помощника капитана Е.И.А.., матроса О.Н.Е.., матроса Б.О.В.., второго механика С.С.В.. указанная продукция заготовлена ими в личных целях.

На основании заключения специалиста - государственного участкового инспектора Российской Федерации в сфере охраны морских биологических ресурсов третьего отделения ОРКМ ПУ ФСБ России по западному арктическому району Б.Е.В.. от 26 июня 2017 года, а также информации ФГБУН «***» от 22.06.2017 * (л.д.57), информации ФГБОУ ВО «***» от 22.05.2017 * (л.д.53) определен объем водных биологических ресурсов, необходимый для производства неучтенной продукции на основании переводных коэффициентов.

Предметом административного правонарушения являются водные биологические ресурсы в сырце: треска - 396,17кг нетто, из которых 211,06 кг нетто затрачено на производство печени трески; зубатка - 45,08 кг нетто; палтус - 111,67 кг нетто; камбала-ёрш - 20,44 кг нетто. 

Из заключения следует, что по информации ФГБНУ «***» в исключительной экономической зоне Российской Федерации кальмар не образует промысловых скоплений и не является объектом ярусного лова, который осуществляет судно М***, также отсутствует переводной коэффициент для оценки количества в сырце, общий вес готовой продукции кальмара в стеклянной таре составляет 2,622 кг нетто.

Для определения стоимости водных биоресурсов, являвшихся предметом административного правонарушения, назначена экспертиза, согласно заключению эксперта ИП Б.Э.Л.. * от 30.06.2017 определена рыночная стоимость 1 кг нетто водных биологических ресурсов по действовавшим в период с 10.05.2017 по 20.06.2017 ценам, которая составила: треска - 63 рубля 30 копеек; зубатка пестрая - 77 рублей 30 копеек; палтус - 214 рублей 30 копеек; камбала-ерш - 58 рублей 20 копеек; кальмар - 83 рубля 70 копеек.

Оценив представленные доказательства, судья не усмотрел оснований для включения в предмет административного правонарушения продукции из кальмара.

Стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составила 53682,72 руб.

Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что капитан судна *** ФИО1 в период рейса, не обеспечивший надлежащий учет добытых водных биологических ресурсов и имевший на борту судна рыбную продукцию, сокрытую и неучтенную в промысловом, технологическом журналах, ССД и грузовой декларации, чем нарушил требования пунктов 9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства, послужили основанием для составления в отношении должностного лица 11 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении его к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: актом осмотра судна *** от _ _ ; грузовой декларацией; разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов; актом осмотра (досмотра) от _ _ ; актом опломбирования судна от _ _ ; уведомлением от _ _ ; судовой ролью, объяснениями членов судна, актом регистрации объемов добычи (вылова) при выгрузке в порту от _ _ ; выписками из промыслового и технологического журналов; актом контрольного взвешивания охлажденной рыбопродукции от _ _ ; заключением специалиста Б.Е.В., от _ _ , заключением эксперта Б.Э.Л.. * от _ _ ; характеристикой ФИО1, трудовым договором и иными материалами дела, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 57, статей 61, 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пунктов 25, 26, 28, 30, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Комитетом Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 года № 140, капитан рыболовного судна *** ФИО1 является лицом, на которое возложено управление судном и поддержание на нем порядка, выполнение производственных задач, соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, его распоряжения подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами.

Таким образом, капитан судна *** ФИО1, будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в отношении рыболовного судна и членов экипажа, и на которое возложена обязанность по соблюдению на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов, допустивший нарушение пунктов 9.2, 9.3, 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414, обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено судьей в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи и не влекут его отмены. 

Определяя предмет административного правонарушения судья, руководствуясь положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, исключил неучтенную продукцию из кальмара, не являющегося объектом ярусного лова в месте, где судно осуществляло рыболовство, в размере 482,11 рублей.

Переводной коэффициент для зубатки определен в соответствии с письмом ФГБНУ «***» от 22.06.2017 (л.д.57), на основании официальной информации, размещенной на сайте Директората рыболовства Норвегии.

Согласно Единым нормам, утвержденным Росрыболовством 02.12.2011, ФГБНУ «***» отнесено к отраслевой организации по технологическому нормированию, с которой разрабатываются индивидуальные нормы расхода сырья и куда направляются предложения по совершенствованию действующих и разработке новых норм выхода продуктов переработки водных биологических ресурсов и объектов аквакультуры с обосновывающими материалами (пункты 3 и 4 Инструкции - Приложение №17 к Единым нормам).

Доводы о необоснованности включения в предмет административного правонарушения водных биологических ресурсов на производство печени трески ввиду того, что она произведена из ресурсов добытых законным путем и учтенных в журналах, не могут быть приняты во внимание, поскольку технологическое производство данной продукции с указанием водных биологических ресурсов из которых она произведена, нигде не зафиксировано.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана судна *** ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кяльмина А.П. - без удовлетворения. 

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица