Дело № 2-3462/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003974-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «18» декабря 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре Деменовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО1 о взыскании задолженности,

Установил:

КУГИ Кузбасса обратился с иском ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик является собственником здания, расположенного на земельном участке по адресу: адрес. Договор аренды земельного участка не заключен.

В ходе рассмотрения дела представителем истца уточнены требования.

В итоге просит:

Просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142932,93 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38774,26 руб. (л.д.92).

Представитель истца КУГИ Кузбасса – ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что нежилое здание зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, считает, что его обязанность по внесению платы за землю могла возникнуть лишь с момента государственной регистрации права.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

На основании под. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу требований п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

В силу положений ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 17.04.2006 №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 №108-ФЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области …», Закона Кемеровской области от 04.07.2002 года №49-ОЗ «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области в сфере земельных отношений», полномочия по распоряжению земельными участками в г.Кемерово, гос.собственность на которые не разграничена, перешли от КУМИ г.Кемерово к КУГИ КО.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введение в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: адрес. Здание поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды земельного участка не заключен.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Однако, обязанность нести бремя содержания имущества, включая расходы, необходимые для его сохранения и поддержания в надлежащем состоянии, а также обязанность по внесению платы за используемые в связи с этим имуществом природные ресурсы, возникает у лица, которое это имуществом фактически использует.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на здание до ДД.ММ.ГГГГ не освобождало ответчика от обязанности по содержанию имущества, которым он фактически владел и пользовался с момента его передачи по договору купли-продажи. Пользование земельным участком является неотъемлемой частью пользования самим зданием.

При использовании ответчиком земельного участка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика формировалась задолженность в размере 142932,93 руб. и, как следствие, производилось начисление неустойки в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38774,26 руб.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик по настоящему делу является физическим лицом.

При вынесении настоящего решения суд не считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 451 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком по адресу: адрес за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 932,93 руб. и неустойку в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 774,26 руб.

Всего взыскать 181 707,19 руб. (Сто восемьдесят одна тысяча семьсот семь рублей 19 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6451 руб. (Шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 12.01.2026.

Копия верна: