№ 1-33/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино Новгородской области 22 января 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И., 

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Любытинского района Савичева Д.О.,

представителя потерпевшего ФИО1 ФИО12 по доверенности,

подсудимого ФИО2 ФИО11

его защитника – адвоката Громовой М.В., представившей удостоверение № 466, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 05 марта 2018 года, и ордер № 127505 от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину подсудимого ФИО2 ФИО11 в незаконной рубке лесных насаждений, совершённой в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ФИО11 в период времени с 01 марта 2018 года по 15 марта 2018 года, из корыстных побуждений, с целью использования древесины для личных целей, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество».

Далее реализуя свой преступный умысел, осознавая, что право на заготовку ликвидной деловой древесины на указанном участке леса, в установленном федеральным законодательством порядке, не оформлено, в связи с чем, заготовка древесины в данном месте является незаконной, умышленно, нарушая положения ст.ст. 26, 29, 30 Лесного кодекса РФ, п.п. 3, 5 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины», утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии российской федерации от 13.09.2016 г. № 474 (ред. от 11.01.2017г.) регламентирующих порядок заготовки древесины, в вышеуказанный период времени, указал бригаде работников, приисканной заранее для заготовки древесины, расположенной в выделе 

<

данные изъяты> лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество», состоящей из ФИО16 ФИО17 и ФИО18 участок местности в лесном массиве, расположенный в выделе 12.1 квартала 20 Хировского участкового лесничества ГОКУ «Любытинское лесничество» и, путём введения в заблуждение, относительности законности своих действий, указал последним заготовить ликвидную древесину, в указанном выделе.

После этого, действуя в продолжении своего ранее возникшего преступного умысла, ежедневно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО16 ФИО17 и ФИО18 будучи не поставленными в известность по поводу незаконности заготовки древесины, проследовали на данный участок местности, указанный ФИО2 ФИО11 находящийся в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГОКУ «

<

адрес>», где ФИО17 и ФИО18 с помощью бензопил марки «STIHL MS-341», предоставленных и принадлежащих ФИО2 ФИО11 незаконно, до степени прекращения роста, спилили в выделе 

<

данные изъяты> участкового лесничества ГОКУ «

<

данные изъяты>», 11 растущих деревьев породы ель, общим объёмом 5,42 кубических метра, на сумму 72 297 рублей, 122 растущих дерева породы береза, общим объёмом 78,86 кубических метра, на сумму 528 267 рублей, 2 растущих дерева породы осина, общим объёмом 1,92 кубических метра, на сумму 2587 рублей, относящихся на основании Таксационного описания к категории эксплуатационных лесов, причинив ущерб Лесному фонду РФ в лице комитета Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на общую сумму 603 151 рубль, исчисленный в соответствии с таксами и методикой для исчисления размера ущерба, причинённого лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утверждённых постановлением Правительства РФ от 08.06.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства», а ФИО16 в указанный промежуток времени, на принадлежащем ему колесном тракторе «МТЗ-80» без государственных номерных знаков, трелевал спиленные деревья от места рубки к месту вывоза, а именно к автодороге «

<

данные изъяты>».

Таким образом, ФИО2 ФИО11 из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, с помощью ФИО16 ФИО17 и ФИО18 которые не были поставлены в известность о незаконной заготовке древесины, умышленно, из корыстных побуждений совершил незаконную рубку деревьев в выделе 

<

адрес> лесничества, причинив тем самым Лесному Фонду РФ в лице комитета Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 603 151 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 ФИО11 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией деяния согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Громова М.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО11 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО2 ФИО11 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласен подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО11 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО2 ФИО11 установлено, что он не судим (том 2 л.д. 59,60-61), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 62-63, 64), по месту жительства характеризуется положительно (том 2 л.д. 69), состоит на воинском учёте (том 2 л.д. 68), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 71), женат, имеет двоих малолетних детей (том 2 л.д. 65, 66), трудоустроен официально, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.67).

Смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ФИО11 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (том 1 л.д.135), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (том 1 л.д. 177), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО11 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественно опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, семью, раскаялся в содеянном, смягчающие наказания обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём назначения подсудимому ФИО2 ФИО11 наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением определённых обязанностей, направленных на его исправление.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд полагает не применять к ФИО2 ФИО11 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомашина марки Toyota Rav 4, г.р.з. №, свидетельство о праве собственности на автомашину Toyota Rav 4 г.р.з. №, ключи от автомашины Toyota Rav 4, колесный трактор 

<

данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники № возвращены законным владельцам;

- спил со следами запилов породы береза диаметром 28 см, на основании п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить;

- бензопилу «STIHL MS 341», серийный номер 174555889, хранящиеся при уголовном деле, на основании п.п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, следует конфисковать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Громовой М.В. в сумме 

<

данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО11 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 ФИО11 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом, но не реже одного раза в месяц, без предварительного уведомления специализированного государственного органа не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО11 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомашина марки Toyota Rav 4, г.р.з. №, свидетельство о праве собственности на автомашину Toyota Rav 4 г.р.з. №, ключи от автомашины Toyota Rav 4, колесный трактор 

<

данные изъяты>, паспорт самоходной машины и других видов техники №, считать возвращёнными законным владельцам;

- спил со следами запилов породы береза диаметром 28 см - уничтожить;

- бензопилу «STIHL MS 341» - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья Е.И. Арсеньева