Дело № 1-110/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 03 июля 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В. и помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО7

защитника - адвоката Алиева А.М.-о., представившего удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

26.01.2012 года 

<

данные изъяты> по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10.07.2012 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 26.01.2012 года к 4 годам лишения свободы; постановлением 

<

данные изъяты> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освобожден от дальнейшего отбытия наказания 23.10.2015 года, судимость не погашена;

16.05.2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

29.08.2017 года 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

Осужденного 15.03.2018 года 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 16.05.2017 г. и от 29.08.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам от 16.05.2017 г. и от 29.08.2017 г. и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

Осужденного 18.04.2018 года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 105, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 16.05.2017 г. и от 29.08.2017 г., в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединены наказания по приговорам от 16.05.2017 г. и от 29.08.2017 г. и окончательно назначено 14 лет лишения свободы; апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 22.06.2018 года приговор оставлен без изменения. 

Мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; содержится под стражей с 28.12.2017 года по приговору от 18.04.2018 г.; и с 15.03.2018 г. по приговору от 15.03.2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено на территории пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края, при следующих обстоятельствах: 

18 декабря 2017 года около 21 часа 00 минут у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры с ФИО1. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1., ФИО7, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес кулаками около двух ударов по лицу, около шести ударов в область груди, около двух ударов по голове, ногами около пяти ударов в область груди справа ФИО1., причинив тем самым ФИО1. телесные повреждения в виде закрытой травмы груди, закрытого перелома задних отрезков 7-8 ребер справа, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой справа. Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1. имелись следующие повреждения: закрытая травма груди, закрытый перелом задних отрезков 7-8 ребер справа, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой справа. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, и обстоятельствам, указанным в постановлении, о чем свидетельствуют данные медицинских документов и согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1. признает полностью, в содеянном раскаивается. 18.12.2017 года в дневное время он пришел с ФИО1 к ФИО2 по адресу: 

<

адрес> где находилась ФИО3 и все вместе употребляли спиртное, ФИО3 ушла в комнату, а ФИО2 сказал ФИО1, чтобы ушел из квартиры, но ФИО1 не уходил, стал конфликтовать с ФИО2. Он вмешался в данный конфликт сказал, чтобы он уходил из квартиры либо ложился спать и отвел ФИО1 в комнату, но ФИО1 не ложился спать, оскорблял его, выражался в его адрес нецензурной бранью, в ходе ссоры с ФИО1, он, разозлившись на ФИО1, стал наносить удары по всему телу ФИО1, нанес около 10 ударов, бил кулаками, по лицу около 2 ударов, в область груди около 6 ударов, по голове около 2 ударов. От его ударов ФИО1 упал на пол, но он продолжил наносить удары, пинал его ногами обутыми в зимние кирзовые сапоги, пинал в область груди справа, слева, нанес около пяти ударов. ФИО1 ему никакого сопротивления не оказывал и ему каких-либо телесных повреждений не наносил. ФИО2 в это время находился на кухне, в комнате находилась ФИО3, которая видела происходящее, но не вмешивалась. Потом он перестал наносить удары ФИО1, и вышел из квартиры, спустя час вернулся к ФИО2, ФИО1 не было. Вину в том, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-148, 205-209, т. 2 л.д. 71-75).

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил полностью.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что встретился с ФИО7, пошли к ФИО2, там была ФИО3, распивали спиртные напитки, потом поссорились с ФИО7, плохо помнит обстоятельства, закончилось все дракой, он ФИО7 ударов никаких не наносил, а ФИО7 нанес ему удары в области ребер, головы, груди. По груди ФИО7 ему наносил удары ногой примерно восемь ударов. ФИО2 и ФИО3 не вмешивались. Потом он оказался дома и ему друг вызвал скорую помощь. В результате полученных телесных повреждений у него была травма головы, уха, сломано два ребра. В настоящее время он претензий к ФИО7 не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 декабря 2017 года в вечернее время, он с ФИО7 пошел к ФИО2, в квартире была ФИО3. Они вчетвером стали распивать спиртное на кухне, затем ФИО3 ушла в комнату. ФИО8 стал его прогонять из квартиры, но он не хотел уходить. На этой почве он обиделся и на ФИО7 тоже. Тогда ФИО7 предложил ему поспать в комнате, но он и спать не хотел, и уходить не хотел. ФИО7 приволок его в комнату, чтобы уложить на диван. Он не хотел спать, и стал ругаться. ФИО7 стал избивать его, наносил ему удары кулаками и ногами по различным частям его тела. Сколько именно нанес ему ударов ФИО7, точно не знает, не считал, но более трех-пяти ударов это точно, не исключает, что около 10 ударов. Наносил ему удары и по голове, и по лицу, и по туловищу. Он испытал физическую боль. Сопротивление оказать ему не мог, так как был пьян, да к тому же ФИО7 физически больше него. Ударов ему (ФИО7) не наносил. ФИО3 сидела в комнате, говорила что-нибудь или нет, не знает, не разнимала. ФИО2 был на кухне. У него пошла кровь из раны на голове, ФИО7 разбил ему голову. ФИО7 перестал его избивать, и куда-то ушел. Он через несколько минут тоже пошел к себе домой. У него находился ФИО4, которому пояснил, что его избил ФИО7 у ФИО2 в квартире, после чего брат ФИО4 вызвал такси и его отвезли в больницу, где он находился на стационаре несколько дней, у него были сломаны ребра, разбита голова. За что его избил ФИО7, не знает, говорил ли что-нибудь ФИО7 ему, когда он наносил ему удары, не знает, не слышал. Однако, претензий по поводу избиения он к ФИО7 не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает (т. 1 л.д. 136-138).

Оглашенные показания потерпевший ФИО1. подтвердил полностью.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.12.2017 г. в вечернее время к нему домой пришли ФИО1 и ФИО7. У него в квартире стали распивать спиртное: он, ФИО1, ФИО7 и ФИО3. Они выпили большое количество спиртного. Он стал выгонять ФИО1 из своей квартиры, но ФИО1 не уходил, стал предъявлять претензии к нему, почему он его выгоняет. За него вступился ФИО7 и тоже стал выгонять ФИО1 из его квартиры, но ФИО1 не желал уходить. Тогда ФИО7 предложил ему лечь поспать в комнате и отвел его в комнату, где имеется кровать, а он остался сидеть на кухне за столом, в комнату не пошел. ФИО3. находилась в комнате, смотрела телевизор. Когда он сидел на кухне, а ФИО7 и ФИО1 были в комнате, то он услышал шум, похожий на удары. Однако, он не видел, что происходит в комнате между ними. Но он понял, что ФИО7 наносит удары ФИО1 из-за того, что он не хотел уходить из его квартиры, сколько ударов, куда именно и чем наносил ФИО7, он не знает, не видел. Затем ФИО7 ушел за спиртным и через некоторое время ушел ФИО1, избитый, в крови. Затем, когда он протрезвился, увидел на полу в комнате кровь (т. 1 л.д. 149-152).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3., данных ей в ходе предварительного следствия, следует, что 18.12.2017 г. около 16 ч. она пришла к ФИО8, вечером домой к ФИО2 пришли ФИО1 и ФИО7. Они вчетвером стали распивать спиртное, затем она ушла в комнату. Из комнаты она услышала, что ФИО2 стал выгонять ФИО9, но тот не уходил. Тогда ФИО1 и ФИО7 перешли из кухни в комнату, где была она, а ФИО2 оставался в кухне. ФИО7 сказал ФИО1 ложиться спать, либо сказал ему уходить домой. Но ФИО1, ни домой не уходил, ни спать не ложился, а стал оскорблять ФИО7 грубой нецензурной бранью. Тогда ФИО7 стал наносить удары ФИО1 руками и ногами по всему телу, то есть стал избивать ФИО1. Они оба были пьяные. ФИО1 сопротивление ФИО7 не оказывал. У ФИО1 прошла кровь, откуда не видела. ФИО7 перестал его избивать. Она их не разнимала, ничего им не говорила. Сколько ФИО7 нанес ударов ФИО1, она не знает, не считала, но более трех раз это точно. ФИО2 сидел на кухне, и драку не видел, тоже был пьян. ФИО7, перестав избивать ФИО1, ушел куда-то из квартиры. Через некоторое время самостоятельно ушел ФИО1. Она ещё посидела несколько минут, и тоже ушла домой (т. 1 л.д. 153-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18.12.2017 года около 19 часов 30 минут он пришел в гости к своему двоюродному брату ФИО1., ФИО1 дома не было, он зашел в квартиру к ФИО1 и стал его ждать. Около 23 часов домой пришел ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и был избит, была разбита голова, и он держался за тело в районе груди. ФИО1 ему рассказал, что был у соседа ФИО2, где распивали спиртное, между ним (ФИО1) и ФИО7 произошел конфликт, и ФИО7 избил его (ФИО1). Он вызвал скорую помощь, не дождались, он вызвал такси и отвез брата в больницу, где его госпитализировали в хирургическое отделение. После он разговаривал с братом, он ему пояснил, что, находясь у ФИО2 в квартире, ФИО7 стал выгонять ФИО1, а после избил его (т. 1 л.д. 157-159).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 С.А., свидетелей ФИО2 Г.Г. ФИО4 М.А., ФИО3 Н.А., которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности, давали их на предварительном следствии, и были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, а потерпевшего ФИО1 в том числе и в судебном заседании, оснований для оговора либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании установлено не было, их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями ФИО7. 

Также вина подсудимого подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании:

Согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району 19.12.2017 г. в 00 часов 55 минут поступило сообщение от дежурного фельдшера ОСМП ЦРБ пгт. Забайкальск ФИО5, что 19.12.2017 года в 00 часов 50 минут в ОСМП ЦРБ обратился ФИО6. с диагнозом ушибленная рана левого уха (т. 1 л.д. 111);

Согласно справке № № на скорую помощь обратился ФИО1. 19.12.2017 года, диагноз ушиб мягких тканей лица, ушиб грудной клетки, факт употребления алкоголя не отрицает (т. 1 л.д. 112).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. При входе в дом имеется кухня, в которой при входе на полу имеются размазанные пятна бурого цвета размером 40х40 см. Прямо имеется спальня, в которой на полу лежит ковер, на ковре в дальнем левом углу имеется пятно размером 30х50 см бурого цвета похожее на кровь. В доме имеется общий беспорядок, вещи разбросаны. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 114-118). Ход следственного действия зафиксирован техническими средствами, и подтверждается фототаблицами.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1. имелись повреждения: закрытая травма груди, закрытый перелом задних отрезков 7-8 ребер справа, осложнившиеся развитием правостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземой справа. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), по давности образования не противоречат сроку, и обстоятельствам, указанным в постановлении, согласно п. 6.1.10 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 132).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Выполненные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, каждому из которых были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признаёт их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для установления виновности подсудимого ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в целом и для постановления обвинительного приговора. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО7 его вина в совершении преступления подтверждается и показаниями потерпевшего ФИО1 С.А. и свидетелей ФИО2 Г.Г. ФИО4 М.А., ФИО3 Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, а потерпевшего ФИО1 и данными в ходе судебного заседания, которые суд находит достоверными и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку оснований для оговора ФИО7 у них не имелось, замечаний к протоколам также не имелось.

Сопоставив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при установленных судом обстоятельствах. Оснований для оговора подсудимого ФИО7 со стороны потерпевшего ФИО1 С.А., свидетелей ФИО2 Г.Г., ФИО4 М.А., ФИО3 Н.А., не установлено. Анализ материалов дела позволяет суду сделать вывод, что действия ФИО7 при установленных обстоятельствах носили осознанный и целенаправленный характер именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1А.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно справкам 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 161). Согласно заключению эксперта № 1218 от 28 марта 2018 года, ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время. У него обнаружены признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1 л.д. 179-186). Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемыми подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях ФИО7 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО7 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяния и способствовало совершению им преступления (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО7 ранее судим за преступления средней и небольшой тяжести, наказание отбывал реально и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что данное преступление ФИО7 совершил при рецидиве преступлений и в состоянии алкогольного опьянения, что является, на основании п. «а» ч. 1, ч. 1? ст. 63 УК РФ отягчающими наказание обстоятельствами, и в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО7 обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, совершение умышленного тяжкого преступления в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств; сведения о личности подсудимого: ранее судим, не состоит 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 161); характеризуется участковым отрицательно (т. 1 л.д. 246), и.о. главы городского поселения «

<

данные изъяты>» характеризуется посредственно, имеет различные заболевания, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО7

Поскольку ФИО7 совершил умышленное тяжкое преступление, против здоровья человека и представляющее повышенную общественную опасность для общества, а также то, что санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания безальтернативное наказание в виде лишения свободы; изучив личность подсудимого, который в настоящее время отбывает наказание, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления против жизни, что говорит о его склонности к совершению новых преступлений, мотив и способ совершения преступления, суд в целях исправления и предупреждения совершения ФИО7 новых преступлений, приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально в условиях его изоляции от общества, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО7 осужден приговором 

<

данные изъяты> от 18 апреля 2018 года, которым на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения отменены по приговорам от 29 августа 2017 г., от 16 мая 2017 г., окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ, кроме того, ФИО7 осужден приговором 

<

данные изъяты> 15 марта 2018 года по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условные осуждения отменены по приговорам от 29 августа 2017 г., от 16 мая 2017 г., окончательное наказание назначено по ст. 70 УК РФ, а данное преступление совершено им до вынесения приговоров от 18 апреля 2018 года и от 15 марта 2018 года, то окончательное наказание ФИО7 назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО7 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, в его действиях признан рецидив преступлений, отбывает наказание за особо тяжкое преступление в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, поскольку ФИО7 осуждается за совершение тяжкого преступления против здоровья человека, судом назначается наказание в виде реального лишения свободы.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимого ФИО7 осуществлял адвокат по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника доходов, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по решению суда, суд находит возможным освободить ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 1870 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 15.03.2018 года и приговору 

<

данные изъяты> от 18.04.2018 года и окончательно к отбытию наказания назначить 15 (пятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 03 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговорам от 18.04.2018 г. и от 15.03.2018 г. (в период с 28.12.2017 г. по 03.07.2018 г. и в период с 15.03.2018 г. по 03.07.2018 г.), то есть с 28.12.2017 года по 03.07.2018 года.

От уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Алиева А.М.о. в судебном заседании в размере 1870 (одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей осужденного ФИО7 освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденным ФИО7 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.В.

Копия верна