Материал № 12-338/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ногинск Московской области 12 октября 2017 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее - ПАО «МОЭСК»), ФИО1, 

должностного лица - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, 

при секретаре Конновой Е.В., 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК», ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ПАО «МОЭСК», 

установил:

Постановлением заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «МОЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК», ФИО1, обратился с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление изменить в части размера назначенного наказания снизив штраф до 50 000 рублей, указывая следующее:

«Избранная в отношении заявителя мера ответственности в виде штрафа в указанном выше размере является чрезмерной. Размер назначенного наказания является несправедливым и не отвечает тяжести и характеру совершенного правонарушения, целям административной ответственности, обозначенным в КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из указанной нормы следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения.

В силу ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении №-П, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды при оценке законности и обоснованности решений административных органов о привлечении лица к административной ответственности не лишены возможности снизить размер ранее назначенного лицу административного штрафа.

Из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №. Заявителю вменено нарушение Правил пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах, состоящее в том, что территория данного участка не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора) складированная древесина, не окаймлена минерализованной полосой 1,4 м.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются, в том числе для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с п. 5 той же статьи в целях эксплуатации линии электропередачи допускается вырубка деревьев, кустарников, лиан, в т.ч. в охранных зонах и санитарно - защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых для эксплуатации соответствующих объектов.

В силу п. 34 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № просеки, на которых находятся линии электропередачи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов. При строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов (п. 35 Правил).

Согласно п.п. «а, б» п. 21 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевых организаций осуществляется вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

В соответствии с п. 6 Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местом нахождения древесины является земельный участок, предоставленный лицу, использующему леса для целей, в том числе, для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, т.е. просеки ЛЭП, без права перемещения заготовленного леса.

На момент вырубки вся древесина была надлежащим образом складирована и опахана (окаймлена минерализованной полосой). В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе, ежегодная повторная опашка штабелей древесины) лежит исключительно на ее собственнике - РФ (в лице органов Росимущества).

ПАО «МОЭСК», в соответствии с п. 7 ПП 604 и п. 10 Приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, установленными формами уведомлений «об окончании работ и передаче древесины собственнику», своевременно передал заготовленную в ходе проведения работ древесин в Комитет лесного хозяйства МО и филиалам ГКУ «Мособллес», как местным уполномоченном органам исполнительной власти в области лесных отношений, с копией собственнику. Согласно Правилам реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со ст.ст. 43-46 ЛК РФ, собственником заготовленной древесины является РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в 

<

адрес> (ТУ ФАУГИ РФ в 

<

адрес>).

По п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченный орган исполнительной власти в области лесных отношений, в течение 5 рабочих дней со дня поступления от ПАО «МОЭСК», в соответствии с настоящими Правилами информации, направляет продавцу, ТУ ФАУГИ в МО, сведения, для возможности проведения необходимых конкурсных процедур для последующей реализации древесины на торгах и соответственно ее дальнейшего вывоза с мест складирования.

Несмотря на все предпринятые ПАО «МОЭСК» необходимые меры, по настоящее время п. 8 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, местным представителем органов лесного хозяйства в 

<

адрес>, Ногинским филиалом ГКУ «Мособллес», не исполнен. Древесина на учет в ТУ ФАУГИ РФ в 

<

адрес> не поставлена, соответственно не реализована и не вывезена.

При этом, представители органов лесного хозяйства Ногинскиго филиала ГКУ «Мособллес», не исполняя Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зная о том, что собственником заготовленной древесины является РФ в лице ТУ ФАУГИ в 

<

адрес>, о том, что земельные участки просек, на которых складирована древесина, являются землями лесного фонда и находятся в зоне ответственности Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> в лице директора - главного лесничего Ногинского филиала ГКУ «Мособллес», проводят систематическую работу по привлечению к административной ответственности ПАО «МОЭСК», выписывая Протоколы нарушений по статьям КоАП 19.1 часть 1, 8.32 часть 1 и 3, за складированную древесину, называя ее порубочными остатками, со штрафами от 10 (Десяти) до 500 (Пятисот) тысяч рублей за каждое нарушение.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности только за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, на нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Поскольку п. 2 ст. 20 Лесного кодекса РФ закреплено право собственности РФ на древесину, полученную при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в соответствии со ст. 43 - 46 Лесного кодекса, у заявителя отсутствуют законные основания для перемещения срубленной древесины.

Учитывая, что заготовленная древесина является собственностью Российской Федерации, интересы которой в силу п. 2 постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда», и ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса РФ» представляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, решение вопроса о вызове и хранении заготовленной древесины возложено на органы Росимущества.

Расположить древесину иным образом на просеке ЛЭП, Общество также не имеет возможности, поскольку это повлечет за собой нарушение режима охранной зоны данного объекта электроэнергетики. Согласно п. 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в охранных зонах ЛЭП запрещается складирование любых легковоспламеняющихся объектов.

Несмотря на то, что ПАО «МОЭСК» не имеет право перемещать чужое имущество - древесину, Общество предприняло все возможные меры, направленные на соблюдение Правил пожарной безопасности в лесах.

Таким образом, положения Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в части уведомления собственника древесины о состоявшейся вырубке были соблюдены со стороны ПАО «МОЭСК» надлежащим образом. Иные обязанности в отношении заготовленной древесины, установленные действующим законодательством, у Общества - отсутствуют.

На момент патрулирования вышеуказанного лесного участка, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента выполнение работ по опашке штабелей древесины минерализованной полосой невозможно по причине неблагоприятных погодных условий (постоянных проливных дождей, непрекращающейся распутицей) и невозможностью работы тяжелой техники.

По мнению автора жалобы, данные обстоятельства имеют существенное значение для индивидуализации административной ответственности, и снижения размера назначенного наказания, ниже предела предусмотренного санкцией ст. 8.32 КоАП РФ.

С учетом раскаяния Общества в совершении административного правонарушения не учтенного административным органом при вынесении постановления, отсутствия существенного вреда защищаемому законом объекту административного правонарушения, несоответствия назначенного административного наказания характеру совершенного административного правонарушения, так же принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, в целях исключения избыточного ограничения прав заявителя, полагаем, что размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа подлежит снижению в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 50 000 рублей».

В заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК», ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо - заместитель начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 в заседании возражал относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Выслушав в заседании защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ПАО «МОЭСК», ФИО1, должностное лицо - заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 по ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ в отношении ПАО «МОЭСК» является законным и обоснованным, отмене не подлежащим при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при патрулировании поднадзорной территории был осмотрен лесной участок, расположенный в квартале 45 выдела 16 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО «Мособллес», вблизи 

<

адрес>. Вышеуказанный лесной участок, согласно материалам лесоустройства, является линией электропередач (ЛЭП). Согласно данным публичной кадастровой карты на данном лесном участке установлены электрические опоры с кадастровыми номерами 50:16:0604153:4, 50:16:0604153:10, 50:16:0604153:6. Согласно информации публичной кадастровой карты разрешенный вид использования вышеуказанных кадастровых участков является для размещения объектов энергетики. Адрес опоры ВЛ 35 кВ «Храпуново - Кудиново». В ходе осмотра установлено, что охранная зона ЛЭП Храпуново -Кудиново» не очищена от горючих материалов (очаговые навалы бытового и строительного мусора), складированная древесина не окаймлена минерализованной полосой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой к нему, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МОЭСК, которые с точки зрения ст. 26.11 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода административным органом о наличии в действиях ПАО «МОЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.32 ч. 1 КоАП РФ.

О времени и месте составления административного протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель юридического лица ПАО «МОЭСК» был уведомлен надлежащим образом.

Оснований не соглашаться с данным выводом должностного лица судья не находит.

Нарушений требований процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

Согласно ст. 53 ч. 3 Лесного кодекса РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с п. 17 Правил пожарной безопасности при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы, шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигание или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки.

Согласно п. 9 Правил пожарной безопасности запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Таким образом, юридическим лицом ПАО «МОЭСК» нарушены требования Правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у ПАО «МОЭСК» возможности соблюдения Правил пожарной безопасности в лесах, материалы дела не содержат.

По мнению суда, доводы, изложенные в жалобе, защитником юридического лица ПАО «МОЭСК» ФИО1, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, заместителя начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2, относительно наличия вины юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, и выражают субъективное мнение, относительно обстоятельств административного дела, установленных судом, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводов административного органа не опровергают. 

Наказание ПАО «МОЭСК»» назначено с соблюдением ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и является справедливым и соразмерно совершенному деянию, размер штрафа снижению не подлежит. 

Постановление о привлечении ПАО «МОЭСК» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы не представлены доказательства, которые бы требовали бы дополнительной проверки. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО2 по ст. 8.32 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО «МОЭСК» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ПАО «МОЭСК», ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Су