Судья Ланг З.А. Дело № 22-5080/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 

13 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Маркова М.И.

Подсудимого ФИО1 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Глущенко А.А. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, .......... года рождения, уроженца ............ обвиняемого по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, 

прекращено в соответствии с п. 3 примечаний к ст. 157 УК РФ в связи с погашением подсудимым задолженности по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей в полном объеме. ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Фащук А.Ю. по доводам апелляционного представления, выступление подсудимого ФИО1 и адвоката Маркова М.И. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что задолженность осужденного по алиментам не была погашена в полном объеме, что исключало применение примечания к статье 157 УПК РФ. 

Считает, что ФИО1 в полном объеме погасил задолженность по алиментам, сформировавшуюся в указанные в обвинительном акте периоды с 23.12.2020 г. по 21.04.2024 г., с 04.03.2015 г. по 21.04.2024 г. и в размере согласно предъявленному ему обвинению. Вместе с тем, основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствовали, поскольку в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей ", освобождению судом от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечаний и статье 157 УК РФ лицо подлежит в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия судом решения о прекращении уголовного дела.

На момент разрешения судом ходатайства о прекращении уголовного дела, 20.05.2025, задолженность ФИО1 по алиментам на двоих несовершеннолетних детей не была погашена в полном объеме, имелась задолженность, в размере 17491,34 руб. (взыскатель А.), а также 109730,15 руб. (взыскатель Б.), следовательно, суд необоснованно применил к подсудимому положения п. 3 примечаний к ст. 157 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. 

Возражения не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Согласно пункта 3 примечаний к ст. 157 УК РФ, лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности в случае погашения в полном объеме задолженности по алиментам. По смыслу закона под полным погашением задолженности понимается уплата всей суммы задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов, имеющейся на дату принятия решения о прекращении уголовного дела. Документ, содержащий сведения о размере задолженности, должен быть приобщен органом предварительного расследования к материалам уголовного дела. 

Выводы суда первой инстанции о прекращении уголовного дела с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что В. в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей за указанный в обвинительном акте период. 

Согласно обвинению у Д. за период с 23.12.2020 года по 21.04.2024 года имелась задолженность в размере 209 018 рублей 3 копейки, на содержание Е. за период с 4.03.2015 года по 21.04.2024 года - в размере 476 256 рублей 70 копеек.

Вопреки доводам представления, ФИО1 возместил в полном объеме сумму, указанную в обвинении по данному уголовному делу. Суд первой инстанции сослался на документы, имеющиеся в материалах дела о погашении указанной задолженности, которые сторонами не оспаривались Потерпевшие А. и Б. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции признали факт полной выплаты ФИО1 в их пользу сумм, составляющих задолженность по рассматриваемому делу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств правильно признана достаточной для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлено сообщение врио начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Г., согласно которому по состоянию на 20 мая 2025 года, то есть дату вынесения судом решения, задолженность по алиментам составляла: в пользу Б. 109730, 15 руб., в пользу А. 17793,82 руб.

Согласно этому же документу, на дату 10 июля 2024 года в службу судебных приставов представлена расписка о получении денежных средств, а также об отсутствии претензий по алиментным платежам от А., а также на дату от 28 августа 2024 года расписка о получении денежных средств, а также об отсутствии претензий по алиментным платежам от Б., что подтверждает выводы суда первой инстанции об отсутствии задолженности у ФИО1 перед потерпевшими.

Доводы представления об игнорировании судом наличия непогашенной задолженности по алиментам у ФИО1 на дату вынесения судом решения, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения представлены прокурором уже после вынесения приговора и за пределами предъявленного обвинения по настоящему делу, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и лишь по предъявленному ему обвинению. Невыплата осужденным других сумм по алиментным обязательствам, на которых настаивает прокурор, не могут быть предметом рассмотрения в данном уголовном деле, поскольку по указанной задолженности не проводилось дознание, не устанавливались обстоятельства, подлежащие доказыванию, ФИО1 не допрашивался и не предъявлялось обвинение. Иное свидетельствовало бы о нарушении уголовного судопроизводства и права на защиту лица от обвинения в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при принятии данного решения по уголовному делу, не усматривается. Уголовный закон применен судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий