Дело № 5-1633/2025

УИД: 93RS0006-01-2025-007696-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года г. Мариуполь

Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Д.М. Кенжегарина,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в здании Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенном по адресу: 

<

...>) материал, который поступил из Отдела полиции № 1 (по обслуживанию Жовтневого района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УСССР, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 08.11.2025 в 16 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

...>, около табачного киоска, в ходе проведения ОРП сотрудниками ОБЭП УМВД России «Мариупольское», по выявлению пунктов реализации контрабандной табачной продукции, гр. ФИО1, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей, на требование лейтенанта полиции ФИО2 предоставить документ удостоверяющие личность, а также отрыть табачный киоск – отказалась закрылась в киоске, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено с участием ФИО1, которая в судебном заседании вину в содеянном признала, раскаялась.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, являются общественный порядок и общественная безопасность. Объективная сторона данного правонарушения выражается в явном неуважении к общественному порядку и общественной безопасности, сопровождающемся неповиновением законным требованию или распоряжению сотрудника полиции и (или) военнослужащего. Субъективная сторона правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится к неповиновению законному распоряжению или требованию сотрудника полиции и (или) военнослужащего, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию им исполнения служебных обязанностей.

Права полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей закреплены в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции").

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Выслушав ФИО1, и исследовав материалы дела, суд находит, что вина в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения полностью доказана следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 067776 от 09.11.2025; рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО1 и другими материалами дела.

Оснований, не доверять представленным документам, у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно: неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, доказана.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Обстоятельства, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, признание вины в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

данные изъяты> ГУ МВД 

<

данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности на следующие реквизиты: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк; БИК: 042157901; Кор. Сч.: 40102810745370000095, ИНН: 

<

***>, КПП 930301001, р.счет: 03100643000000018200, КБК: 18811601191019000140; ОКТМО: 21721000, УИН: 18880493250000677769.

Неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М.Кенжегарина