Дело № 1 - 323/2023 (12301320040000207)

УИД: 42RS0036-01-2023-001505-13

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 22 ноября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Топки Гусевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бажановой Ю.Г.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

Амонова Акмалжона Фаёзовича, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период не позднее 11 апреля 2023 года, ФИО1, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем переписи в сети «интернет», через мобильное приложение «УотсАпп», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом под псевдонимом Шахзод, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о сбыте наркотических средств бесконтактным способом путем размещения их в тайниках (закладок), при этом распределили между собой роли, согласно которым указанное лицо с псевдонимом Шахзод будет доставлять в 

<

адрес> оптовые партии наркотических средств, которые будет размещать в тайники, адреса которых посредством переписки в сети «интернет» сообщать ФИО1, который, в свою очередь, получив сообщение с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством, должен будет его забрать и разместить в тайники на территории Кемеровской области, а адреса тайников с наркотическими средствами сообщить лицу с псевдонимом Шахзод, которое в дальнейшем будет их сбывать лицам, употребляющим наркотические средства, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), при этом в качестве оплаты за работу лицо по псевдониму Шахзод пообещало переводить ФИО1 денежные средства в сумме 200 рублей за один тайник с наркотическим средством.

Далее, с целью реализации вышеуказанного преступного сговора, ФИО1, получив 11 апреля 2023 года через мобильное приложение «УотсАпп» от лица под псевдонимом Шахзод сообщение с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством около гаражного массива в 

<

адрес>, куда прибыл около 16 часов указанного дня, где, с целью незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору с лицом под псевдонимом Шахзод, забрал из тайника полимерный пакет типа «клип-бокс», внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которые, согласно Федеральному закону от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации, общей массой не менее 43,980 грамма, что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое положил в правый карман куртки, надетой на нем, после чего, с целью продолжения реализации преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно храня при себе вышеуказанные наркотические средства, стал перевозить их автомобильным транспортом из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

Однако ФИО1 и лицо под псевдонимом Шахзод не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 43,980 грамма, что является крупным размером, упакованное в ста десяти свертках из изоленты, помещенных один сверток, также перемотанный изолентой, было изъято сотрудниками правоохранительного органа при личном досмотре ФИО1 в 23 часа 55 минут 11 апреля 2023 года в служебном автомобиле на участке 226 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 10.04.2023 года, с целью поиска работы, связался в сети «интернет» с лицом по имени Шахзод, который предложил ему размещать наркотические средства в тайники (закладки), которые предварительно также будет получать через тайники, после чего должен будет передавать Шахзоду сведения о сделанных им тайниках и их фотоснимки, при этом Шахзод обещал ему выплачивать по 200 рублей за каждый произведенный им тайник с наркотическим средством, на что он ответил согласием. 11.04.2023 года он, получив через приложение «УотсАпп» сообщение от Шахзода о местонахождении наркотиков, которые он должен разместить в тайники, забрал в районе расположения гаражей в 

<

адрес> пакет, в котором находилось 110 свертков с наркотическим средством, и в этот же день, вместе со знакомым ФИО2, в арендованном автомобиле направился из 

<

адрес> в 

<

адрес> для того, чтобы произвести размещение в тайники перевозимых им наркотических средств. Однако на автомобильной дороге Р-255 при подъезде к участку кольцевого движения в районе г. Топки они были задержаны сотрудниками правоохранительного органа, которые изъяли у него пакет со свертками с наркотическим средством, при этом каких-либо недопустимых методов ведения следствия к нему не применялось.

Также виновность подсудимого также подтверждается исследованными доказательствами:

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им предварительном следствии (т. 1, л.д. 212-215), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия защиты, которые полностью подтвердил, также следует, что проживая в 

<

адрес>, в целях поиска работы, посредством общения в мессенджере «УотсАпп» с неизвестным лицом, назвавшимся ему именем Шахзод, от которого получил предложение по размещению закладок, за каждую из которых будет получать денежные средства в размере 200 рублей, на которое 11.04.2023 года около 14 часов ответил согласием. После чего, в этот же день, около 16 часов, получил сообщение от Шахзода о том, что ему следует забрать закладку в 

<

адрес>, около массива гаражей, а также фотоснимок закладки с указанием ее географических координат, которую он должен был увезти в 

<

адрес> и разместить в тайниках, фотоснимки и географические координаты которых должен будет сообщить Шахзоду. По прибытию к указанному Шахзодом месту в 

<

адрес> он забрал из тайника закладку со ста десятью свертками, перемотанными изолентой. Далее связался со знакомым по имени ФИО9, которому предложил сопроводить его в 

<

адрес>, вместе с которым выехал в указанном направлении в этот же день около 19 часов на автомобиле 

<

данные изъяты>, который арендовал. Однако при движении по 226 км. участку автомобильной дороги Р-255 он был остановлен сотрудниками правоохранительного органа, которые в присутствии понятых изъяли у него перевозимые им сто десять свертков с наркотическими средствами, помещенными в один полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой.

Аналогичные показания были даны подсудимым при их проверке на месте в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 65-71), исследованные в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты, которые подтвердил в судебном заседании.

Правильность отражения в соответствующем протоколе результатов следственного действия, в том числе показаний ФИО1, данных при их проверке на месте, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии (т.1, л.д. 150-152), исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты.

Из показаний свидетеля ФИО7 оглы следует, что он в качестве сотрудника ГУ МВД России по Кемеровской области, имея сведения о перевозки в 

<

адрес> наркотических средств, 11.04.2023 года на участке 220-225 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в Топкинском муниципальном округе задержал автомобиль, в котором находился ФИО1, при личном досмотре которого изъял сверток из полимерного материала, в котором находились свертки меньшего размера также из полимерного материала с порошкообразным веществом, о котором ФИО1 пояснил, что перевозит наркотики в 

<

адрес>, а также у последнего был изъят мобильный телефон «Айфон».

Из показаний свидетеля ФИО7 оглы, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 127-129), исследованными в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями и с согласия защиты, также следует, что он, в качестве сотрудника ГУ МВД России по Кемеровской области, имея сведения о перевозке на автомобиле 

<

данные изъяты>, наркотических средств на территорию Кемеровской области, 11.04.2023 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого, на 226 км автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», в Топкинском муниципальном округе, был остановлен указанный автомобиль, в котором находился ФИО1, у которого в присутствии двух понятых были обнаружены и изъяты 110 свертков с порошкообразным веществом, о котором ФИО1 пояснил, что перевозит наркотическое средство в 

<

адрес> и мобильный телефон «Айфон».

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 130-132), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты следует, что он в качестве сотрудника ГУ МВД России по Кемеровской области, имея сведения о перевозке на автомобиле 

<

данные изъяты>, наркотических средства на территорию Кемеровской области, 11.04.2023 года принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого, на 226 км автомобильной дороги Р-255 «Сибир», в Топкинском муниципальном округе, был остановлен указанный автомобиль, под управлением ФИО9 и в котором также находился ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 39-41), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля и с согласия защиты следует, что он, по просьбе знакомого ФИО1, вместе с последним, в ночное время 11.04.2023 года двигался на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако были задержаны сотрудниками правоохранительного органа. 

Из показаний свидетеля ФИО10, в том числе данных на предварительном следствии (т. 1, л.д. 87-90), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями, с согласия защиты, следует, что он 11.04.2023 года, на участке 226 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», в Топкинском муниципальном округе, участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого ФИО1, в ходе которого у последнего сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты сверток из полиэтилена, в котором находились другие свертки меньшего размера в количестве 110 штук с порошкообразным веществом, а также был изъят мобильный телефон «Айфон», которые были упакованы. При этом ФИО1 пояснил, что перевозит наркотические средства в 

<

адрес> для размещения их в тайниках. Данные пояснения ФИО1 дал добровольно и не сообщал о применении к нему недопустимых методов ведения следствия.

Аналогичные показания об участии в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 и изъятии у него свертков с веществом и мобильного телефона, были даны на предварительном следствии свидетелем ФИО11 (т. 1, л.д. 35-38), которые были исследованы в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защиты в связи с неявкой свидетеля.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 172-175), из которого следует, что таковым является 226 км. автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» в Топкинском муниципальном округе Кемеровской области;

- протоколом осмотра документов (т.1, л.д. 176-178), из которого следует, что были осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные, в том числе, в протоколе личного досмотра ФИО1 об изъятии полиэтиленового пакета, в котором содержится 110 свертков, обмотанных изоляционной лентой с веществом, с приложением в виде фототаблицы;

- протоколом осмотра предметов (т.1, л.д. 116-117), из которого следует, что были осмотрены упаковки с наркотическим средством, изъятые у ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 121-122), из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Айфон», с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером №, в котором обнаружено наличие контакта с лицом, именованным Шахзод;

- заключением судебной экспертизы (т. 1, л.д. 95-98), из которого следует, что изъятое у ФИО1 вещество в 110 свертках является наркотическим средством, содержащим в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 42,880 грамма;

- иными документами в виде: справки об исследовании (т. 1, л.д. 7-9), из которой следует, что изъятое у ФИО1 вещество в 110 свертках является наркотическим средством, содержащим в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 43,980 грамма, и протокола личного досмотра ФИО1, которым зафиксировано изъятие у последнего 110 упаковок с наркотическим средством, с приложением в виде фототаблицы (т. 1, л.д. 13-15);

- вещественными доказательствами в виде наркотического средства, содержащего в своем составе: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятого у ФИО1 (т. 1, л.д. 118-120), мобильного телефона «Айфон» с сим-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером № (т.1, л.д. 123-125).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, дав показания, приведенные выше, и подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, оценивая которые у суда нет оснований им не доверять, поскольку показания согласуются между собой и подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению в том, что основания им не доверять отсутствуют, поскольку показания данных лиц согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого.

Оценивая заключение судебной экспертизы установлено, что она проведена в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, наряду с протоколами следственных действий, при исследовании которых, в свою очередь, не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает перечисленные доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Давая оценку результатам оперативно-розыскной деятельности, результатом которой явилось изъятие у подсудимого ФИО1 упаковок с наркотическим средством и мобильного телефона, используемого для связи с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд приходит к убеждению в том, что у сотрудников правоохранительного органа имелись достаточные основания для проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий с учетом наличия сведений о возможной причастности подсудимого ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, что в последующем и нашло свое подтверждение при задержании последнего и изъятии у него наркотических средств, при этом нарушений Федерального закона 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении личного досмотра ФИО1, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного следствия и приобщения таковых к уголовному делу, судом не установлено. 

Таким образом, оценив каждое из принятых судом и перечисленных выше доказательств в соответствии с критериями их оценки, а именно: относимости, допустимости и достоверности, а все принятые в качестве таковых в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в выполнении непосредственных действий, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, с учетом незаконного приобретения таковых при вышеуказанных обстоятельствах, и последующей перевозки их при себе.

Переходя к юридической оценке содеянного суд считает, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимый осуществил вышеуказанные действия после вступления в преступную договоренность с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на осуществление указанного незаконного сбыта наркотических средств другим лицам через тайники, для чего приобрел таковые в крупном размере у вышеуказанного лица и, незаконно храня наркотические средства при себе, стал перевозить их из 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

При этом подсудимый ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку перевозимое им вышеуказанное наркотическое средство, было изъято сотрудниками правоохранительного органа, в связи с чем, действия подсудимого следует квалифицировать, как покушение на преступление.

В судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного группой лиц по предварительному сговору, с учетом того, что таковой был достигнут подсудимым с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до непосредственного начала совершения ФИО1 вышеуказанных незаконных действий, направленных на выполнение преступной договоренности с указанным лицом.

Также в судебном разбирательстве нашел свое подтверждение квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств, как совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), с учетом того, что достижение преступной договоренности, также как и последующее согласование своих действий, подсудимым ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлялось при помощи информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сеть «интернет».

Крупный размер наркотических средств, на незаконный сбыт которых покушался подсудимый ФИО1, нашел свое подтверждение, с учетом того, что таковые были изъяты у последнего общей массой 43,980 грамма, что многократно превышает требуемый для данной квалификации размер в 2,5 грамма, установленный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, то, что он не женат, не трудоустроен, имеет временные заработки, с места жительства в Республике Таджикистан характеризуется положительно (т. 1, л.д. 204), с предыдущего места работы характеризуется также положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 202-203).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, а также пожилой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья брата подсудимого, в том числе инвалидность отца и брата, которым оказывает материальную и иную помощь в быту. 

Также суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, показания, данные подсудимым на предварительном следствии, в которых он указал о своей роли в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, указал сведения о другом лице, участвовавшем в совершении преступления, использовании при этом для связи с данным лицом информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети интернет и мобильного приложения «УотсАпп», а также указал дату, время и место приобретения наркотических средств, которые были у него изъяты сотрудниками правоохранительного органа, сообщил сведения о населенном пункте, в котором предполагал размещать наркотические средства в тайниках и способе последующего их сбыта путем сообщения сведений о тайниках другому лицу в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом подсудимый подтвердил свои показания при их проверке на месте в ходе предварительного следствия, при этом суд учитывает, что данными сведениями не располагали сотрудники правоохранительного органа, в связи с чем данные показания подсудимого способствовали органу предварительного расследования в установлении фактических обстоятельств дела, умысла подсудимого и мотива совершения им вышеуказанного преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, а также способствовали органу предварительного расследования в определении юридической квалификации действий подсудимого.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки с повинной протокола опроса ФИО1 (т.1, л.д. 23-25), поскольку заявления последнего сотруднику правоохранительного органа в хода данного опроса об обстоятельствах его причастности к незаконному обороту наркотических средств, были сделаны в связи с его задержанием по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, при этом суд считает необходимым учесть данное заявление подсудимого, наряду с другими его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, из которых следует, что умысел подсудимого был направлен на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), что, в свою очередь, обуславливает также и высокую степень общественной опасности преступления, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Поскольку подсудимый совершил не оконченное преступление в виде покушения на таковое, при назначении наказания следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в местах лишения свободы, при этом оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, в том числе условного, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, считая, что указанное выше наказание будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, полагая их назначение чрезмерным.

Кроме того, учитывая, что при применении положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания в виде лишения свободы совпадает с низшим пределом данного вида наказания, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в размере 10 лет, суд полагает необходимым за вышеуказанное преступление назначить подсудимому наказание ниже указанного низшего предела наказания без применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на преступление, относящееся к категории особо тяжких, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, мобильный телефон, хранящийся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - вернуть по принадлежности собственнику или его представителю, в случае отказа в получении - уничтожить, документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах дела. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, в виде средств, выплаченных из федерального бюджета за его защиту в период предварительного следствия адвокатом по назначению в размере 2399 рублей 80 копеек, при этом учитывается трудоспособный возраст и трудоспособность подсудимого, а также его фактическая трудовая деятельность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Амонова Акмалжона Фаёзовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в целях обеспечения апелляционного обжалования приговора, оставить без изменения.

Содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Зачесть в срок отбывания наказания период времени заключения под стражу, с 12 апреля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Амонова Акмалжона Фаёзовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 2399 (две тысячи триста девяносто девять) рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство следует хранить до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам, мобильный телефон, хранящийся в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, - вернуть по принадлежности собственнику или его представителю, в случае отказа в получении - уничтожить, документы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Осужденному разъясняется его право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному ФИО1 разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2024 г