Дело № 1-497/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г.

г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего – Костенко С.А., 

при секретаре судебного заседания Черемушкиной О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора г. Находка Приморского края Елисеевой О.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

а также потерпевшего 

<

данные изъяты>

в помещении суда в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

7 сентября 2022 г. в период с 16 до 17 часов Майданник, действуя из корыстной заинтересованности, на участке местности примерно в 95 м от дома № 2 по Находкинскому проспекту в г. Находка Приморского края, и осознавая что его действия стали очевидны для 

<

данные изъяты> открыто похитил принадлежащий тому мобильный телефон «Itel Vision 1Pro» стоимостью 7.499 рублей, завладев названным чужим имуществом, Майданник с ним скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый Майданник заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства.

Установив в судебном заседании, что Майданник понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, а также в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, органами дознания подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

При этом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Майданника суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Майданнику, суд признает активное способствование расследованию преступления. В качестве таковых обстоятельств суд учитывает состояние здоровья Майданника и что он свою вину признал и раскаялся. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не свидетельствующие об уменьшении степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Майданником, на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстановку совершения преступления и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, его семейное положение, имущественное положение его и его семьи, поведение Майданника как предшествовавшее совершению преступления, так и непосредственно после него, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводам о назначении наказания с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии исключительных обстоятельств и оснований применения ст. 64, 73 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. 

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершения Майданником преступления и данные о его личности, который будучи условно осужденным в течение испытательного срока своим поведением не доказал свое исправление, а наоборот вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, его поведение в период отбывания условного наказания, приходит к выводам о невозможности сохранения условного осуждения и необходимости отмены Майданнику условного осуждения по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 г., применив в его отношении ч. 5 ст. 74 УК РФ.

В ходе дознания потерпевшим 

<

данные изъяты> предъявлен гражданский иск к Майданнику о взыскании 7 499 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного ему непосредственно преступлением.

Майданник в суде исковые требования признал.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Считая признание иска Майданником не противоречащим ст. 1064 ГК РФ и не нарушающим права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска подсудимого и находит исковые требования 

<

данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд учитывая обстоятельства уклонения Майданника от участия в суде, полагает изменить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подсудимому подлежит зачету время содержания под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, постановленное приговором Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 г., и руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 10 декабря 2021 г., окончательно ФИО2 назначить по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 20 июня 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Приморскому краю (г. Владивосток).

Гражданский иск потерпевшего в счет возмещения материального ущерба удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу товарный чек - оставить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, сумму выплаченную адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО2 – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд Приморского края в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Заявляя ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, на основании ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Костенко