№1-41/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 20 февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ. Люберецким городским судом Московской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ. тем же судом по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст. 74,70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также покушался на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере и реализуя его, находясь в 

<

адрес>, согласно достигнутой договоренности за 

<

данные изъяты> рублей незаконно сбыл ФИО24 один пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является крупным размером.

Он же, ФИО1, в неустановленные дату и время, но не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на незаконное изготовление с целью последующего незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере и реализуя его, действуя из корыстной заинтересованности, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел находящиеся в свободной продаже химические реактивы, ингредиенты и оборудование, необходимые для производства психотропного вещества – 

<

данные изъяты>, после чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, обладая специальными познаниями, путем смешивания в определенной последовательности необходимых ингредиентов и совершения иных манипуляций незаконно изготовил с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, которое расфасовал по пакетам из полимерного материала и незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью последующего незаконного сбыта, чем совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 03 минуты ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции на лестничной площадке № этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период с 19 часов 09 минут до 19 часов 30 минут в тот же день в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. После этого в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживал ФИО1, проведенного с период с 21 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ., были обнаружены и изъяты стакан из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> грамма; стеклянная тарелка с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, 

<

данные изъяты>; пакет из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>, а также изъяты металлическая ложка, два металлических лезвия, два шпателя из полимерного материала, три фрагмента стекла с наслоением вещества белого цвета, металлическая лопатка, мерный стеклянный стакан, нож из полимерного материала, кисточка, электронные весы, на поверхностях которых содержится психотропное вещество 

<

данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил и хранил при себе и по месту своего жительства по вышеуказанному адресу психотропное вещество 

<

данные изъяты>, то есть в крупном размере, которое намеревался незаконно сбыть, однако довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как психотропное вещество 

<

данные изъяты> было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенных в описательной части приговора. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. пакет с 

<

данные изъяты> он передал ФИО24 по просьбе последнего. После того, как сотрудниками полиции в тот же день вечером в подъезде его дома у него был изъят пакет с 

<

данные изъяты>, он сам сообщил им о том, что 

<

данные изъяты> также имеется в его квартире. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он занимался на дому изготовлением психотропного вещества - 

<

данные изъяты>, который хранил дома как для личного употребления, так и для сбыта другим лицам, которые обращались к нему с этим вопросом. 

Помимо признания подсудимым вины, виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО24, изначально представившегося ФИО5, обнаружен и изъят пакет из полимерного материала (т.1 л.д.145-146);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой изъятое у ФИО24 вещество массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого в камере хранения УМВД России по Сергиево-Посадскому району изъят пакет с психотропным веществом 

<

данные изъяты>., который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.190, 232-249, т.2 л.д.1-4); 

- приговором Сергиево-Посадского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО24 осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы (т.1 л.д.222);

- легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.; актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. – лестничной площадки № этажа в 

<

адрес> в 

<

адрес>, постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.4, 7, 8, 9-12, 13-18, 232-249, т.2 л.д.1-4); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, которые впоследствии были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.23-36, 232-249, т.2 л.д.1-4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещества в стакане из прозрачного полимерного материала 

<

данные изъяты>, на ложке и стеклянной тарелке массой 

<

данные изъяты> гр., в 2 двух пакетах из прозрачного полимерного материала массой 

<

данные изъяты>. соответственно содержат в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.38-39);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 

<

данные изъяты> гр. содержит в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.156-158);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого представленные на экспертизу вещества в свертке массой 

<

данные изъяты> гр., в свертке из мерного стакана массой 

<

данные изъяты> гр., свертке из полимерного материала массой 

<

данные изъяты> гр., в пакете из полимерного материала массой 

<

данные изъяты> гр., в пакете из полимерного материала массой 

<

данные изъяты> гр., на фрагменте стекла массой 

<

данные изъяты> гр. содержат в своем составе психотропное вещество 

<

данные изъяты>; в составе смывов с поверхности металлической ложки, двух металлических лезвий, двух шпателей, фрагменте стекла, металлической лопатки, стеклянного стакана, ножа, кисточки, электронных весах, двух фрагментов стекла содержится 

<

данные изъяты>. Вещества в пяти свертках (пакетах) совпадают между собой по химическому составу. Данные вещества отличаются от вещества, содержащего в свертке, массой 

<

данные изъяты> гр. и на фрагменте стекла по количественному содержанию 

<

данные изъяты>, но совпадают по качественному составу примесей (т.1 л.д.197-201);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.54-55). 

Также вина ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается данными в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Так, из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. при проведении личного досмотра у ФИО24, изначально представившегося ФИО18, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала, в котором со слов ФИО24 находилось психотропное вещество 

<

данные изъяты>, который он приобрел незадолго до этого у своего знакомого ФИО1, проживавшего в 

<

адрес> и занимающегося изготовлением 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.173-175, 176-177). 

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он неоднократно приобретал у ФИО1 

<

данные изъяты>, который тот изготавливал по месту его жительства в 

<

адрес>. За приобретением 

<

данные изъяты> он приходил к ФИО1 домой, стоимость 

<

данные изъяты> составляла 

<

данные изъяты> за 1 грамм, деньги он передавал лично в руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. после 14 часов он пришел к ФИО1 домой и поинтересовался возможностью приобретения у него 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> рублей. Получив положительный ответ, он передал деньги в коридоре квартиры ФИО1, а тот, в свою очередь, передал ему пакет из полимерного материала с 

<

данные изъяты>. В дальнейшем он был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли у него приобретенный им у ФИО1 сверток с 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.59-60).

Из показаний свидетелей ФИО16 и ФИО17 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ. они были понятыми при проведении в 1-ом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками полиции личного досмотра мужчины, представившегося ФИО25. В ходе досмотра у последнего был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. ФИО26 сообщил, что в свертке находится 

<

данные изъяты>, который он приобрел у своего знакомого по имени М., проживающего в этом же доме в 

<

адрес>. Указанный сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции в конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи (т.1 л.д.178-179, 180-181). 

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Сергиево-Посадскому району поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконного обороту психотропных веществ. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов ФИО1 был замечен на лестничной площадке № этажа в первом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. что-то держал в руках и вел себя подозрительно. После этого ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, и было принято решение о проведении его личного досмотра. При личном досмотре в присутствии понятых в правом кармане брюк у ФИО1 был обнаружен сверток из полимерного материала. Со слов ФИО1 в свертке находился 

<

данные изъяты>, который он изготовил самостоятельно для дальнейшей реализации. Указанный сверток был изъят и упакован в конверт (т.1 л.д.208-210)

Свидетели ФИО19 и ФИО20 на предварительном следствии дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13, а также пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. с участием ФИО1, понятых и владельца квартиры была осмотрена 

<

адрес>, где проживал ФИО1 При осмотре было обнаружено и изъято множество объектов, в том числе посуда, стекла, колбы, весы, а также несколько свертков, в которых со слов ФИО1 был 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что изъятые сотрудниками полиции предметы использовались им для изготовления 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.230-231, т.1 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 

<

адрес> в 

<

адрес> она сдавала женщине по имени ФИО27, которая, в свою очередь, пустила проживать в эту квартиру ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 ей стало известно, что в квартире он проживал с сожительницей по имени ФИО28. На момент проведения ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции осмотра в указанной квартире, в ней находилось множество шприцев, стояли колбы, пластиковые бутылки с жидкими веществами, на предметах посуды имелось порошкообразное вещество. Обнаруженные и изъятые в квартире предметы были отмечены сотрудником полиции в протоколе. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в квартире он самостоятельно изготавливал 

<

данные изъяты>, а изъятые сотрудниками полиции предметы были ему необходимы для его изготовления 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.91-92).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она снимала 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она не проживала по этому адресу, договорившись с женщиной по имени ФИО29, что на период ее отсутствия та будет проживать с мужем в этой квартире. Елена в последующем просила в квартиру к ним не приходить и производить встречи с ней на улице, а во входной двери квартиры они сменили замок (т.1 л.д.100-101).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ФИО1 в 

<

адрес> в квартире, которую им сдавала женщина по имени ФИО30. ФИО1 в данной квартире изготавливал 

<

данные изъяты>, который они совместно употребляли. Порядок и рецепт изготовления 

<

данные изъяты> ей не знаком, ФИО1 об этом ей ничего не рассказывал, в свои дела ее не посвящал (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе 19 часов они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом. ФИО1 пояснил, что в пакете находится 

<

данные изъяты>, который он изготовил самостоятельно для личного употребления, а также с целью сбыта знакомым. Указанный пакет был изъят и упакован сотрудниками полиции в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили подписи. В подтверждение своих действий сотрудники полиции составили соответствующие документы, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались в них (т.1 л.д.102-103, т.1 л.д.104-105). 

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. они принимали участие в качестве понятых при осмотре 

<

адрес> в 

<

адрес>. Участвующий в данном осмотре мужчина пояснил, что проживал в этой квартире с девушкой и на дому занимался изготовлением 

<

данные изъяты>. Данный мужчина добровольно показал предметы и объекты, находящиеся в квартире, поясняя при этом их предназначение, среди которых указал на пластиковые бутылки, канистры и колбы с жидкостями, электронные весы, посуду, пакетики с порошком. Изъятые сотрудником полиции предметы были упакованы. В подтверждение производимых действий сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого ознакомились участвующие лица и в нем расписались (т.1 л.д.106-107, т.1 л.д.110-112).

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости 

<

данные изъяты> не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.226-227).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с учетом критерия крупного размера амфетамина, определенного Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ". 

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Факт проведения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задокументирован надлежащим образом, материалы ОРМ представлены следователю в установленном ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ порядке, проверены процессуальным путем в рамках предварительного следствия. Сведения, содержащиеся в документах оперативно-розыскных мероприятий, протоколе личного досмотра, осмотра места происшествия объективно подтверждены показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО19, ФИО20 В правдивости и достоверности показаний свидетелей ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого со стороны указанных лиц стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о заинтересованности данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам. 

Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту фактического проживания жалобы на него не поступали, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказал содействие сотрудникам правоохранительных органов в расследовании преступлений. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкие преступления. Принимая во внимание положения ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории особо тяжких преступлений и связаны с незаконным оборотом психотропных веществ, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не работает и не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая характер и количество изъятого психотропного вещества, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исходя из принципа социальной справедливости при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношения к содеянному и его поведения в период предварительного и судебного следствия, характера психотропного вещества, суд на основании ст.68 ч.3 УК РФ и положений ст.64 УК РФ считает возможным совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже установленного предела. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.30 ч.3 – ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа; 

- по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ с применением ст.68 ч.3, ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности ФИО1 или его близким родственникам по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае подачи апелляционных жалоб и представления, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий жалоб и представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В.Мухортов