Дело № 2-3368/2025 (2-17348/2024;)

УИД: 50RS0021-01-2019-008012-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.о. Красногорск Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Триумф» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Триумф» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество ответчика, а именно: на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 661 кв. м, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом 

<

адрес> по делу № от 18.12.2018г. о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед взыскателем составляет 19 067 954,56 руб.

Ответчиком до настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Красногорским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу по иску ООО «Триумф» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО9 оставлена без рассмотрения по существу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО9 – без удовлетворения.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО9 о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворено. Заочное решение Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО5, который исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО6, который возражал против удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, постановил решение при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 1 статьи 446 ГК РФ указано имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, к которому в том числе относятся: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, этажность 2, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 661 кв. м, кадастровый №, принадлежат на праве собственности ответчику, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пресненским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по 

<

адрес> ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № УФССП России по Москве ФИО8 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Поскольку задолженность не погашена, от добровольного исполнения постановленного решения суда должник уклоняется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, истец просил суд обратить взыскание на указанное выше имущество.

Вместе с тем из материалов дела следует, что обращение взыскания на недвижимое имущество произошло в связи с задолженностью ФИО2, взысканной судом в пользу ООО «Триумф» при рассмотрении дела №.

Требование ООО «Триумф» к ФИО2 возникло на основании договора уступки права требования (цессии) №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования (цессии) №/ДУ от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признан недействительным.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, исходя из изложенного, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок и дом возникли в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, который впоследствии признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, у истца отсутствовали правовые основания для обращения в суд с указанным иском к ответчику.

На основании изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ФИО9 указано, что ФИО9 является кредитором ФИО7 Задолженность ФИО7 в размере 2 252 093 долларов США взыскана в пользу ФИО9 решением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 включен в реестр требований кредиторов должника ФИО7

ФИО7 является супругом ответчика, что подтверждается свидетельством о заключении брака. Недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов.

На основании п. 5 ст. 334 ГК РФ если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ. 27 Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Сведений о выделе доли ответчика в натуре из общей собственности в материалы дела не представлено.

Решением Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7, ФИО2 о признании имущества, а именно: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> нажитым имуществом супругов, выделении доли должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Таким образом, довод ФИО9 о том, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 1 200 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 661 кв. м, кадастровый №, и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Триумф» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2025 года.

Судья Н.М. Осадчая