по гражданскому делу №

Решение

 вступило в законную силу 

«____» _______________ 2020 года Судья______________ А.А. Нагоев 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 

<

дата>

КБР, 

<

адрес> 

<

дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

с участием: представителя истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР - Н. М.Р. действующей по доверенности № от 

<

дата>;

ответчика ФИО1;

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности серии 

<

адрес>8 от 

<

дата>,

представителя третьего лица 

<

адрес> КБР – Мамбетова М.В.;

свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; 

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в период с 

<

дата> по 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР обратилось в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере 301 166 руб. 67 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Иск мотивирован тем, что Р. Ф. в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- ФИО7 (далее - ТУ Росимущества в КБР) является собственником земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, площадью 922 711 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, поле в 17 км. по автодороге Н. Акбаш - Малка, что подтверждается записью о регистрации №.

В ходе проводимых ТУ Росимущества в КБР обследований федеральных земельных участков на предмет их фактического использования, был установлен факт использования неустановленными лицами в сельскохозяйственных целях федерального земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273. Данный участок Истцом в хозяйственный оборот не вовлекался, физическим и юридическим лицам в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, собственность, не передавался.

В связи с обнаружением вышеуказанного факта, Истец обратился в 

<

адрес> КБР (письмо № от 

<

дата>) с просьбой принять меры прокурорского реагирования по предотвращению самовольного захвата земельного участка.

<

дата> 

<

адрес> КБР уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, что по результатам проведенной проверки выявлено самовольное занятие земельного участка гражданином ФИО1, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Письмом от 

<

дата> 

<

адрес> КБР дополнительно уведомила Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР о том, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, он занимает с декабря 2018 года. 

В связи с указанными обстоятельствами, истец проит суд: обязать ответчика возвратить Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР земельный участок с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, площадью 922711 кв. м., расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, поле в 17 км. по автодороге Н. Акбаш – Малка; взысканть в порядке ст. 303 ГК РФ с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 301166 руб. 67 коп.

<

дата> от истца ТУ Росимущества в КБР в Терский районный суд КБР поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказался от требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ в пользу Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в КБР денежные средства в размере 301166 руб. 67 коп. 

Представитель истеца - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- ФИО7 Н. М.Р.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. ТУ Росимущества в КБР основываясь на информационном сообщении 

<

адрес> КБР направило исковое заявление в суд с требованием возместить расходы за пользование всего земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273 за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Ответчик в своем отзыве указывает, что был оштрафован и считает, что подвергается наказанию дважды за одно и тоже правонарушение. Отмечает, что административный штраф в размере 5 000 руб. установлен согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной статьей за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа. ТУ Росимущества в КБР указало в исковом заявление о своем требовании взыскать неосновательное обогащение в размере 301 166,67 рублей за пользование земельным участком. Данная стоимость использования земельного участка была образована на основании отчета № от 06.12.2019г. Согласно статье 66 Земельного кодекса рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Согласно статье 76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Факт использования земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, установлен актом обследования земельного участка проведенного комиссией ТУ Росимущества в КБР от 

<

дата>. В ходе фактического обследования комиссией, был установлен факт механизированной обработки части площади земельного участка. В последующем ТУ Росимущества в КБР обратилось в 

<

адрес> КБР, подтвердившая в свою очередь факт использования земельного участка ФИО1 Представитель истца обращает внимание суда, что в своем сообщении 

<

адрес> КБР указывает, что весь земельный участок самовольно занят ФИО1 Кроме того, при изучении оценки стоит обратить внимание, что оценщик при подготовке отчета выезжал на местность и приобщил к отчету фотоматериалы, которые доказывают факт механического использования всего земельного участка. Ответчик, указывает, что при приведении оценки земельного участка истец не использовал первичные данные, имея ввиду акт приема урожая, качество урожая, и другие документы издающиеся материально ответственными лицами. Указанные Ответчиком данные не учитываются при проведении оценки. Ответчик указывает, что проводил переговоры с администрацией 

<

адрес> по поводу передачи земельного участка из федеральной собственности в муниципальную. Тем самым, ответчик знал, что земельный участок находится в федеральной собственности и прав для его использования у него не было. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ТУ Росимущества в КБР, просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил суду, что ранее оспариваемый земельный участок принадлежал Нальчикскому ипподрому и в соответствии с эспликацией земель площадь земельного участка составляет 94 га, из которых пашни 64 га, сенокоса 30 га. не пригодные для посевов сельскохозяйственных культур. По мнению ответчика неправильно оцененных Территориальным государственным имуществом КБР как пашня. Этим приемом истец увеличил общую сумму на 97 тысяч 863 руб. Фактически из площади 922 711 кв.м. ФИО1 обрабатывал только 10 га. пашни, которые получил в вспаханном виде от ФИО8 бывшего работника «Нальчикского ипподрома», который в настоящее время умер. Ответчик обращает внимание суда, что согласно статьи 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации пункта 5, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка. Богарные земли, которые не являются орошаемыми участками в Нижнем Акбаше, определены в пределах 2 тысяч рублей за 1 гектар. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и показания свидетелей, просил суд оставить без удовлетворения требования истца в части взыскания арендной платы из расчета 92 гектаров и удовлетворить только за пользование земельным участком площадью 10 гектаров по 2 тыс. рублей за 1 гектар.

Представитель третьего лица, прокурора 

<

адрес> КБР – Мамбетов М.В., в судебном заседании, признал исковые требования ТУ Росимущества в КБР обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Свидетели ФИО3, ФИО4,ФИО5, опрошенные в судебном заседании, паказали суду, что в 2019 года по просьбе ФИО1 проводили работы по культивации и опрыскиванию земельного участка площадью 10 гектаров, на котором последнией возделывал кукурузу.

Выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска ТУ Росимущества в КБР представило следующие документы.

Так, из свидетельства о государственной регистрации права серии 07-АВ № от 

<

дата> следует, что правообладателем земельного участка 940000 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.Н-Акбаш, поле В 17 км. по автодороге Н-Акбаш – Малка является Р. Ф..

Согласно письма ТУ Росимущества в КБР за № от 

<

дата> на имя прокурора 

<

адрес> КБР следует, что в ходе проводимых ТУ Росимущества в КБР обследований федеральных земельных участков на предмет их фактического использования, был установлен факт использования неустановленными лицами в сельскохозяйственных целях федерального земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, площадью 922711 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.Н-Акбаш, поле в 17 км. по автодороге Н-Акбаш – Малка. Вместе с тем, данный участок Территориальным управлением в хозяйственный оборот не вовлекался, физическим и юридическим лицам в аренду, постоянное (бесрочное) пользование, собственность не предавался. В связи с изложенными обстоятельствами ТУ Росимущества в КБР просит принять меры прокурорского реагирования по предотвращению самовольного захвата земельного участка.

<

дата>, прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего использование и оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории Терского муниципального района КБР. В ходе проверки установлено, что ФИО1 за период с декабря 2018 г. по настоящее время, самовольно занимает земельный участок сельскохозяйственного назначения федерального земельного участка с кадастровым №, площадью 922711 кв.м, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, поле в 17 км. По автодороге Н-Акбаш-Малка. Вышеуказанный земельный участок расположен в Терском муниципальном районе КБР, на административной территории сельского поселения Тамбовское.

На основании изложенного Постановлением прокурора 

<

адрес> КБР от 

<

дата> возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из объяснения ФИО1 от 

<

дата> на имя прокурора 

<

адрес> КБР следует, что по состоянию на 

<

дата> ФИО1 занимает земельный участок сельскохозяйственного назначения федерального земельного участка с кадастровым №, площадью 922711 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.Н-Акбаш, поле в 17 км. по автодороге Н-Акбаш – Малка. Также ответчик ФИО1 в своем объяснении пояснил, что на используемый им земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть договор аренды земельного участка и регистрация земельного участка в отделе Росреестра по КБР, то есть тем самым он признает использования земельного участка с нарушением им земельного законодательства.

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Терского, 

<

адрес>ов по использованию и охране земель о назначении административного наказания № от 

<

дата>, ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Разрешая дело, суд учитывает, что подлежащий взысканию с ответчика размер платы за пользование земельным участком подлежит исчислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Правил арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно отчета №Ю-2/12/19 от 

<

дата> по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, арендная плата за право пользования на условиях аренды, в течение одного года, указанным земельным участком составляет 278000 руб. без учета НДС (23166 руб. 67 коп. в месяц).

Таким образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, истец Р. Ф. в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР должен был извлечь прибыль за предоставление земельного участка в аренду в размере 301166 руб. 67 коп. (за 13 месяцев).

Отсутствие договора аренды земельного участка в данном случае не освобождает ответчика от платы за пользование земельным участком, но является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1 (в редакции, действующей на момент вынесения в отношении ответчика постановления Управления Росреестра от 

<

дата>), государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами (п. 2).

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пп. "а" п. 3).

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР по делу N 60 от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за использование земельного участка площадью 922711 кв.м., расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с. Н-Акбаш, поле в 17 км. по автодороге Н-Акбаш – Малка, без оформленных в установленном законом порядке документов. Договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка не заключен. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства. Самовольно занятый ФИО1 земельный участок сформирован, сведения о нем внесены в государственном кадастре недвижимости.

Факт самовольного занятия спорного земельного участка подтверждается объяснением ФИО1 от 

<

дата>, согласно которому, на используемый им земельный участок у него отсутствуют правоустанавливающие документы, то есть договор аренды земельного участка и регистрация земельного участка в отделе Росреестра по КБР, что по существу не оспаривалось в процессе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о том, что им использовалась лишь часть земельного участка площадью 10 га., опровергаются матириалами дела. С целью установления площади земельного участка, который без правоустанавливающих документов использовал ФИО1, судом направлено поручение о проведении комиссионного обмера оспариваемого земельного участка и определения площади участка который подвергался возделыванию.

Согласно ответа МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» № от 

<

дата>, специалистами МКУ «Управление сельского хозяйства, муниципального имущества, земельных отношений и природопользования местной администрации Терского муниципального района КБР» произведен осмотр и обмер земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:06:0000000:1273, расположенного в административной границе с. 

<

адрес> муниципального района КБР и находящегося в федеральной собственности. В ходе осмотра выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 07:06:0000000:1273 соответствует указанной в Едином государственном реестре недвижимости и составляет 922 711 кв. м., и на момент проверки участок весь возделывается и засеян яровым ячменем.

Представленная отвечиком эспликация земель, в соответствии с которой площадь земельного участка составляет 94 га., из которых пашни 64 га., сенокоса 30 га. не является актуальной, поскольку она представлена в неустановленной форме, правообладателем участка указано ФГУП ГЗК «Нальчикский ипподром», в указанном документе отсутствуют седения о дате его выдачи, полномочиях выдавшего лица, периода действия документа. 

Показания свидетелей со стророны ответчика о том, что по его просьбе они проводили работы по культивации и опрыскиванию 10 га. при возделывании кукурузы, не опровергают обстоятельства использования ФИО1 всего земельного участка, поскольку после механической обработки, последний не был лишен возможности использования земельного участка для возделывания других сельскохозяйственных культур.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик использует спорный земельный участок, находящийся в государственной собственности, без каких-либо правовых оснований, в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата>. Доказательств, опровергающих представленный исцом расчет, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ответчик свой расчет неосновательного обогащения не представил.

Представленное ответчиком ФИО1 сопроводительное письмо к отчету № об определении рыночной стоимости права аренды земельного участка расположенного в с.

<

адрес> КБР, суд не может принять во внимание, так как в самом письме указано, что настоящее письмо не является отчетом по оценке, а лишь предваряет его, как составная часть.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с использованием ответчиком ФИО1 земельного участка истца без надлежащего оформления и без внесения соответствующей платы, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении на стороне ответчика, размер которого установлен отчетом №Ю-2/12/19 по определению рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком, и с учетом периода фактического использования ответчиком земельного участка принадлежащего истцу.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО9 подлежат удовлетворению и с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере – 301 166 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб.

Учитывая, что истец Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- ФИО7 освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ФИО1 не освобожденного от уплаты расходов, государственную пошлину в размере 6 211 руб. 67 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино- ФИО7 в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ неосновательного обогащения – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО9 неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, в размере 301 166 руб. (триста одна тысяча сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись-

копия верна: судья- А.А. Нагоев