Копия 

Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бузаевой О.А., 

при секретаре Грапп Л.М., помощнике судьи Беловой И.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Сызрань Самарской области Федоровой Р.А.,

подсудимой ФИО5,

её защитника, адвоката Рудича М.Б., предоставившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, * * * 

-обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.163 УК РФ, п.В, Г ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО5 

<

дата>, в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № ***, 

<

адрес>, г. Сызрани, Самарской области, и имея умысел, направленный на вымогательство, т.е. на требование передачи денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, для извлечения материальной выгоды для себя, используя малозначительный повод, а именно конфликт, возникший на почве ревности, высказала в адрес ФИО3 А.Р. словесные угрозы применения насилия и потребовала передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. На что ФИО3 А.Р. ответила, что денег нет. При этом ФИО3 А.Р. воспринимала высказанные угрозы реально и опасалась за свою жизнь и здоровье. 

Продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, с целью достоверности своих угроз, а так же с целью подавления воли ФИО3 А.Р. к сопротивлению, воспользовавшись тем, что ФИО3 А.Р. физически слабее и не сможет оказать сопротивления, ФИО5, находясь рядом с ФИО3 А.Р., умышленно нанесла последней не менее десяти ударов по лицу и различным частям тела ФИО3 А.Р., от чего последняя испытала физическую боль. При этом ФИО5, урожая убийством потребовала от ФИО3 А.Р. передачи денежных средств в сумме 1000 рублей.

В связи с отсутствием денежных средств ФИО3 А.Р. отказалась выполнить требование ФИО5. Несмотря на это, ФИО5, высказала словесную угрозу применения физического насилия в адрес ФИО3 А.Р. в случае невыполнения её требований о передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, чем подавила волю последней к сопротивлению. ФИО3 А.Р., воспринимая угрозы ФИО5 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же понимая, что ФИО5 физически сильнее нее и находится в состоянии алкогольного опьянения, по требованию ФИО5 позвонила своей матери с целью получения денежных средств в сумме 1000 рублей для последующей передачи ФИО5.

Мать ФИО3 А.Р., понимая, что ее дочь находится в опасности, т.к. последняя плакала и ее голос был подавлен, предвидя наступление необратимых последствий, сделала сообщение о происходящем сотрудникам полиции.

Она же, 

<

дата>, примерно в 16 час. 00 мин., после нанесения ФИО3 А.Р. ударов по лицу и телу и высказывания требований о передачи денежных средств, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения имуществом потерпевшей в общем коридоре пятого этажа общежития, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, 

<

адрес>, потребовала от ФИО3 А.Р. передать ей ключи от комнаты 141 указанного дома, в которой проживает ФИО3 А.Р.. Потерпевшая ФИО3 А.Р., понимая, что физически слабее ФИО5, не оказывая ФИО5 какого-либо сопротивления для осуществления прохода в комнату, пояснила, что не имеет при себе ключей от комнаты. ФИО5, с целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, подошла к входной двери комнаты № *** вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО3 А.Р., рукой толкнула не запертую на запорное устройство входную дверь, через дверной проем которой незаконно прошла внутрь комнаты. ФИО3 А.Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, не пыталась оказать сопротивление последней, поскольку ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее нее, до этого нанесла ФИО3 А.Р. не менее 10 ударов по лицу и различным частям тела, требуя передачи денежных средств.

ФИО5, находясь в помещении комнаты 141, 

<

адрес>, г.Сызрани, Самарской области, понимая, что ее действия очевидны для ФИО3 А.Р., продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, игнорируя общепринятые нормы морали и нравственности, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, ФИО5 незаконно, против воли ФИО3 А.Р. открыто похитила следующее имущество, принадлежащее ФИО3 А.Р., а именно:

- серую ветровку с надписью NYC, стоимостью 300 руб. 00 коп.;

- полотенце розовое размером 50х50 см, стоимостью 50 руб. 00 коп;

- майку в красно-белую полоску, стоимостью 400 руб. 00 коп;

- шорты розовые со стразами, стоимостью 700 руб. 00 коп;

- шорты синего цвета, стоимостью 300 руб. 00 коп;

- шорты белого цвета, стоимостью 100 руб. 00 коп;

- майку белую в горошек, стоимостью 150 руб. 00 коп;

- майку белую с надписью «1970», стоимость 200 руб. 00 коп;

- сарафан с розовой юбкой, не представляющий материальной ценности;

- черные штаны, стоимостью 100 руб. 00 коп ;

- юбку черную — карандаш, стоимостью 200 руб. 00 коп;

- майку черную с узорами в виде треугольников, стоимостью 300 руб. 00 коп;

- майку оранжевого цвета, стоимостью 150 руб. 00 коп;

- майку белую со звездой в центре, стоимостью 200 руб. 00 коп;

- сарафан синий в белый горошек, не представляющий материальной ценности;

- свитер с розовыми рукавами, стоимостью 300 руб.00 коп;

- майку красную, не представляющую материальной ценности;

- желтый рюкзак из кожзаменителя, стоимостью 1000 руб. 00 коп;

- майку синюю без рукавов, стоимостью 250 руб. 00 коп;

- ветровку черного цвета, стоимостью 700 руб. 00 коп;

- кофту серую с изображением собак, не представляющую материальной ценности;

- майку с изображением тигров, стоимостью 400 руб.00 коп;

- пальто красного цвета, стоимостью 1500 руб.00 коп;

- черную ветровку с капюшоном, со вставками расцветки леопарда, стоимостью 800 руб.00 коп;

- кофту черную с надписью «LP», стоимостью 400 руб.00 коп;

- кофту сиреневую с надписью «Адидас», стоимостью 400 руб.00 коп;

-металлическую шкатулку с изображением кота, не представляющую материальной ценности, с бижутерией, а именно цепочкой из металла под серебро с кулонами в виде собак стоимостью 200 руб.00 коп, а также двумя металлическими православными крестами, не представляющими материальной ценности.

- кошелек из кожзаменителя с изображением лисы, стоимостью 200 рублей, в котором находилась сережка из серебра для носа в виде гвоздика весом 0,2 грамма, стоимостью 100 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 9400 рублей 00 копеек. Похищенное имущество ФИО5 сложила в тряпичный мешок бежевого цвета, не представляющий материальной ценности, который взяла в комнате ФИО3 А.Р..

После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 А.Р. материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, просила строго не наказывать. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, между тем, подтвердила правильность записи оглашенных показаний, которые давала в ходе предварительно следствия.

Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО5, 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, точное время не помнит, после употребления алкоголя она зашла в комнату к Свидетель №1, с которой у нее дружеские отношения. В комнате на тот момент находились Свидетель №1 и ФИО11, а также ее дети. Она села на диван (матрас), и в ходе разговора попросила ФИО11 пригласить в комнату ФИО13 №1, которая проживает в соседней комнате. ФИО11 позвала ФИО13 №1, которые примерно через пять минут зашли в комнату. Она сказала ФИО13 №1, чтобы та села возле нее на матрас, что та и сделала. Затем она стала предъявлять ФИО3 прошлые обиды, поскольку была сильно на нее зла, за то, что та несколько лет назад увела у нее парня. В ходе разговора она ударила ФИО13 №1 правой рукой по лицу, а после еще несколько раз ее ударила в область лица и тела, чтобы напугать ее. Сколько всего раз она ее ударила, точно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Потом она сказала ФИО13 №1, что та должна ей деньги в сумме 1000 рублей, за «моральный ущерб». Она не помнит, почему потребовала именно 1000 рублей, не исключает, что эти деньги ей нужны были на алкоголь. После ее ударов ФИО13 №1 испугалась, закрылась от нее руками, плакала, и сказала, что денег у нее нет. Она сказала ФИО3, чтобы та позвонила своей матери и спросила денег. После этого ФИО13 №1 попросила телефон у ФИО7, по которому позвонила своей матери. В ходе их разговора она вырвала из рук ФИО3 телефон, и стала требовать от ее матери деньги, однако та ее не слушала, и на этом их разговор завершился. Однако ее это не устроило, и она сказала ФИО3, что либо та отдает ей деньги, либо она заходит к ней в комнату, и забирает все, что хочет, в счет возмещения морального ущерба. После этого ФИО13 №1 пыталась выйти из комнаты, но она не позволила ей это сделать. Она встала вслед за ней, и остановила ее возле двери. ФИО2 в комнату зашел Свидетель №2, который увидев ее и ФИО13 №1, выгнал их из комнаты в коридор. Находясь в коридоре, она потребовала от ФИО13 №1 ключи от комнаты. На что та ответила, что у нее нет ключей. После этого она пошла в комнату ФИО3, толкнула рукой дверь, которая открылась, и она зашла в комнату. При этом ФИО13 №1 шла следом за ней, не разрешала ей заходить в комнату, однако та была напугана, и поэтому ей ничего не говорила. В комнате она стала набирать себе различные вещи ФИО13 №1, которые складывала в бежевый тряпичный мешок, который нашла в комнате. Что именно она брала из комнаты, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 №1 в это время стояла возле окна в комнате и наблюдала за ее действиями, ничего ей не говорила, поскольку боялась ее. При этом дверь комнаты ФИО13 №1 была на распашку, и все видели ее действия. В этот момент к комнате ФИО13 №1 также подошли Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО11. Она сказала Свидетель №2, чтобы тот мог забрать себе все, что захочет, однако он отказался, и начал ее ругать за ее действия. Однако ее это не останавливало, и она с указанным мешком зашла к себе в комнату, закрыла за собой дверь. Не исключает, что могла угрожать ФИО13 №1 физической расправой. Каких-либо долговых обязательств перед ФИО13 №1 у нее нет и не было. (т.1, л.д.96-97, 149-150) 

В судебном заседании подсудимая ФИО5 пояснила, что не помнит, угрожала ли она ФИО3 А.Р. причинением насилия или убийством в коридоре указанного дома, до того, как она проникла в комнату ФИО3 А.Р., откуда похитила вещи, поскольку была сильно пьяна. Она не помнит, высказывала ли она угрозы применения насилия и убийством ФИО3 А.Р. в момент хищения имущества. 

Виновность подсудимой помимо её признательных показаний по всем преступлениям подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая ФИО3 А.Р. в ходе предварительного следствия пояснила, что 

<

дата>, примерно в 15:00 часов она находилась у себя в комнате, когда пришла к ней соседка по имени ФИО11, которая сообщила, что ее хочет видеть и поговорить с ней соседка Галя, причину разговора она не называла. С Галей у нее хорошие, дружеские отношения, поэтому она вышла из своей комнаты, прикрыла дверь, но на ключ закрывать не стала, так как задерживаться надолго не собиралась и направилась в комнату 142, где проживает Галя. Она зашла в комнату 142, где находились ФИО11, ФИО6, а также несовершеннолетние дети ФИО7. Она прошла в комнату и села на матрас возле ФИО4 с краю. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил резкий запах алкоголя, рядом с ней на тумбе находилась бутылка водки и рюмка. Она была трезвая. Неожиданно для нее ФИО4 начала предъявлять ей претензии, что якобы она ранее «увела» молодого человека. Это было более двух лет назад, они несколько раз выясняли с ФИО8 отношения по данному поводу, поэтому она не могла понять, почему та опять решила об этом вспомнить. ФИО1 своими руками ФИО8 нанесла ей удары по голове и лицу, в этот момент она находилась от нее на расстоянии 30 см, они сидели рядом друг с другом на матрасе, повернута к ней она была левым боком, всего ФИО8 нанесла ей не менее 10 ударов, от которых она испытала физическую боль. Она встала с матраса и попыталась покинуть комнату, но ФИО5 также поднялась на ноги и преградила ей выход из комнаты, а ФИО1 продолжила наносить ей удары руками по голове, она стала прикрывать свою голову и лицо руками, поэтому ее удары приходились ей либо по голове, либо по рукам, сколько конкретно ударов та нанесла, не помнит, но не менее 5, от которых она также испытала физическую боль. Дети в этот момент начали плакать, ФИО11 с Галей стали говорить Кате, чтобы та успокоилась, так как пугает детей, а также они пытались ей сказать, чтобы та отстала от нее, так как это все было давно, и она ни при чем. ФИО5 сказала ей, чтобы она сказала спасибо им, иначе та бы её убила. Затем ФИО8 сказала, что она должна ей денежные средства в размере 1000 рублей за причинённый моральный ущерб. Какой вред она ей причинила, она так и не поняла, так как дел с ФИО4 никогда никаких не имела, вместе они не работали, никогда в дружеских отношениях не были, деньги у нее она никогда не занимала и ей она ничего не была должна. Она сразу сказала, что денег у нее нет, но ФИО8 продолжила настаивать и сказала, что если она не отдаст ей 1000 рублей, то ФИО8 убьет ее. Она очень испугалась, ее угрозы она восприняла реально, так как ФИО5 находилась в состоянии опьянения, она не знала, что может прийти ФИО8 в голову и на что та способна. В комнате кроме них двоих были ФИО11, Галя, дети, никаких предметов у ФИО5 не было. Убежать в свою комнату она не могла, так как выход преграждала ФИО5, ей было страшно, ФИО11 и Галя помочь ей не могли, так как они сами ее боятся, поэтому она решила не связываться с ней, а просто сделать так, как та хочет. В связи с чем позвонила своей матери и попросила у нее взаймы 1000 рублей, она плакала и видимо поэтому ее мама поняла, что что-то не так и сделала впоследствии сообщение в полицию. ФИО5 продолжала требовать у нее деньги, она говорила, что она должна отдать их до 22 часов, иначе она пойдет в ее комнату и возьмет там все, что захочет. ФИО1 в комнату зашел Свидетель №2, сожитель Свидетель №1, который выгнал ее и ФИО4 из комнаты, сказал, что они пугают детей и попросил их на выход. После этого она с ФИО5 вышли в коридор, где ФИО5 потребовала у нее ключи от ее комнаты. Она ответила, что ключей у нее нет. ФИО9 направилась в ее комнату, она пошла следом за ней. ФИО12 без её разрешения открыла входную дверь ее комнаты и зашла внутрь. Она ничего не говорила, так как ей было страшно. ФИО8, зайдя в её комнату, начала копаться в ее вещах, разбрасывать их по комнате, ФИО1 та некоторые вещи сложила себе в пакет. Она ФИО8 ничего не говорила, не требовала прекратить противоправные действия, так как боялась, что та может нанести ей телесные повреждения. Она имела возможность выйти из комнаты, но звать на помощь ей было некого, так как ее соседи сами боятся связываться с ФИО5, вызвать сотрудников полиции она не могла, так как не было телефона, она молча наблюдала за действиями ФИО5, надеясь на то, что та возьмет некоторые вещи и покинет ее комнату. В итоге ФИО4 набрала целый пакет ее вещей, после этого молча вместе с ее вещами вышла из ее комнаты. Она вслед ФИО8 ничего не кричала, требования о возврате имущества не высказывала, она сразу же закрыла за ней дверь на ключ, так как боялась, что та может вернуться. После того как она прибралась в своей комнате, она обнаружила, что у нее 

<

дата> было похищено следующее имущество: 

1) серая ветровка с надписью NYC, которую купила в 

<

адрес>, в 2019 году, в магазине «Кроп» за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей;

2) полотенце розовое размером 50х50 см, которое купила в городе Волгоград в 2019 году, за 150 рублей, с учетом износа оценивает в 50 рублей;

3) майка в красно-белую полоску, которую купила в г. Сызрань 2020 году за 700 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей;

4) шорты розовые со стразами, которые купила в г. Сызрань в 2020 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 700 рублей;

5) шорты синего цвета, которые купила в г. Сызрань в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей;

6) шорты белого цвета, которые купила в г. Сызрань 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей;

7) майка белая в горошек, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 150 рублей;

8) майка белая с надписью «1970», которую купила в г. Сызрань в 2022 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей;

9) сарафан с розовой юбкой, который ей был подарен ее знакомыми, и для нее материальной ценности не представляет.

10) черные штаны, которые купила в Волгограде, в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей; 

11) юбка черная — карандаш, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей;

12) майка черная с узорами в виде треугольников, которую купила в г.Сызрань в 2020 году за 600 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей;

13) майка оранжевого цвета, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 150 рублей;

14) майка белая со звездой в центре, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 550 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей;

15) сарафан синий в белый горошек, который ей был подарен ее друзьями, и для нее материальной ценности не представляет.

16) свитер с розовыми рукавами, который купила в г. Сызрань в 2020 году за 700 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей;

17) майка красная, которая для нее материальной ценности не представляет;

18) желтый рюкзак из кожзаменителя желтого цвета, который купила в г. Сызрань в ноябре 2022 года за 1000 рублей. Так как она не пользовалась указанным рюкзаком, оценивает рюкзак в 1000 рублей;

19) майка синяя без рукавов, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 500 рублей, с учетом износа оценивает в 250 рублей;

20) ветровка черного цвета, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 700 рублей;

21) кофта серая с изображением собак, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 1500 рублей, которая для нее материальной ценности не представляет. 

22) майка с изображением тигров, которую купила в г. Сызрань в 2020 году за 700 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей;

23) пальто красного цвета, которое купила в г. Самара в 2019 году за 3000 рублей, с учетом износа оценивает в 1500 рублей;

24) черная ветровка с капюшоном, со вставками расцветки леопарда, которую купила в г. Сызрань в ноябре 2022 года за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 800 рублей;

25) кофта черная с надписью «LP», которую купила в г. Сызрань, в 2020 году за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей;

26) кофта сиреневая с надписью «Адидас», которую купила в г.Сызрань в 2020 году за 1500 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей;

27) металлическая шкатулка с изображением кота квадратной формы, размером примерно 10х10 см. с бижутерией, а именно цепочкой из металла под серебро с кулонами в виде собак; двумя металлическими православными крестами. Указанная шкатулка была из под конфет, поэтому материальной ценности для нее не представляет. Цепочку с колонами она приобрела примерно в 2021 году за 300 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей. Указанные два православных креста были металлическими, и для нее материальной ценности не представляют.

28) кошелек из кожзаменителя с изображением лисы, который купила 2020 году за 300 рублей, с учетом износа оценивает в 200 рублей. В указанном кошельке находилась принадлежащая ей сережка из серебра для носа в виде гвоздика весом 0,2 грамма, которую приобрела в 2019 году за 500 рублей, оценивает указанную сережку в 100 рублей. Также в указанном кошельке имелись два металлических кольца, которые для нее материальной ценности не представляют. Всего похищено имущество в сумме 9400 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, доходов не имеет, она находится на материальном обеспечении своего сожителя, коммунальные услуги в комнате, которой она проживает, оплачивает ее мать. В связи с чем, она была поставлена в трудное материальное положение, так как похищенные вещи относятся к вещам первой необходимости. 23.01.2023 года с ее участием осмотрены изъятые у ФИО5 вещи, которые потом следователем ей были возвращены, также самой ФИО8 были возвращены её вещи, в связи с чем ущерб ей был полностью возмещен. Требований материального характера к ФИО5 она не имеет. (т.1, л.д.43-46, 76-78, 98) 

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, когда она была вместе с Свидетель №3, в своей комнате по адресу: г.Сызрань, 

<

адрес>, ком.142А, к ним пришла соседка, ФИО5, которая была в состоянии алкогольного опьянения, от которой сильно пахло алкоголем. После этого ФИО4 села на диван, и попросила ФИО11, пригласить в ее комнату ФИО13 №1, которая проживает в комнате № ***, сказав, что хочет просто поговорить с ней. ФИО3 и ФИО5 в последнее время складывались не дружеские отношения, так как, несколько лет назад, ФИО13 №1 «увела» парня ФИО4. Однако, ей казалось, что указанный конфликт был давно исчерпан ФИО3 ними, так как прошло много времени. Через несколько минут в комнату зашли ФИО10 и ФИО11, при этом ФИО10 села на диван, рядом с ФИО4. В это же время ФИО4 грубым тоном стала оскорблять ФИО10, а после неожиданно ударила ФИО10 рукой по лицу, и также била ее руками по лицу и телу, а после стала требовать от ФИО10 деньги в сумме 1000 рублей. ФИО13 №1 спросила у ФИО5, за что та должна деньги. ФИО5 грубым тоном, высказывая слова нецензурной брани, сказала ФИО13 №1, что последняя должна ей в счет возмещения морального вреда отдать деньги за то, что несколько лет назад «увела» у нее парня. Было видно, что ФИО13 №1 испугалась, ФИО3 ответила, что у нее денег нет. ФИО13 №1 сказала, что может позвонить своей матери, и попросить деньги, но у нее не было телефона, и ФИО10 попросила у нее телефон, для того чтобы позвонить своей матери. Она согласилась и передала ей свой телефон. В ходе телефонного разговора со своей матерью ФИО13 №1 попросила денег, затем ФИО5 вырвала у ФИО10 из рук телефон, и сказала матери ФИО13 №1, что либо «она даст ей деньги, либо она ее больше не увидит», и на этом их телефонный разговор завершился. После чего ФИО5 снова оскорбляла ФИО13 №1, сказала, что если ФИО13 №1 не отдаст деньги, она ее убьет. После этого ФИО5 сказала, что либо ФИО3 сейчас, ей все - таки отдает деньги, либо та сама заходит к ФИО3 в комнату и берет из комнаты все, что захочет. Сколько раз ФИО5 нанесла ФИО3 ударов не знает, однако ФИО10 от полученных ударов заплакала, и было видно, что ей больно, та закрывалась руками от ФИО5. В этот момент, ФИО10 резко встала с дивана и направилась в сторону выхода, однако ФИО4 преградила ей путь, поэтому ФИО10 не могла выйти из комнаты. Возле выхода ФИО5 продолжила требовать от ФИО13 №1 деньги. Она и ФИО11 пытались разнять их, однако ФИО4 была агрессивной, и не слушала их. В это время в комнату зашел ее сожитель, Свидетель №2, который увидев ФИО4 и ФИО10, выгнал их из комнаты в коридор, закрыв за ними дверь, она и ФИО11 остались в комнате. Что происходило ФИО3 ФИО8 и ФИО3 в коридоре, она не знает. Примерно через пять минут, она, Свидетель №2 и ФИО11 вышли в коридор, обратили внимание, что дверь комнаты ФИО13 №1 открыта, в которой ФИО5 собирала какие-то вещи и укладывала в мешок, а ФИО13 №1 стояла рядом и наблюдала. Они подошли ближе, Свидетель №2 спросил у ФИО8, зачем она это делает, на что ФИО8 ответила, что заберет у ФИО3 все, что считает нужным. После того как ФИО4 собрала вещи, вышла из комнаты с мешком, и попросила Свидетель №2 помочь ей донести мешок до своей комнаты. Но Свидетель №2 отказался, сказав ей, что не будет участвовать в краже. После чего ФИО13 №1 закрыла дверь своей комнаты и больше не выходила. Что именно ФИО4 взяла у ФИО10, она не знает, было видно, что в мешке находились различные вещи ФИО10. (л.д.69-70)

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 

<

дата> примерно в 15.00 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения в указанной комнате, грубо оскорбила ФИО13 №1, ФИО1 неожиданно ударила рукой ФИО13 №1 по лицу, также била её руками по лицу и телу. После чего ФИО8 потребовала от ФИО3 1000 рублей в счет возмещения морального вреда за то, что ФИО3 «увела» у ФИО8 парня. ФИО3 испугалась, ответила, что денег у неё нет, что может позвонить своей матери и попросить денег. Она слышала, как ФИО8 разговаривала по телефону с матерью ФИО3, кричала, что если та не отдаст ей денег, то не увидит свою дочь. После чего телефонный разговор прекратился. Затем ФИО8 пригрозила убить ФИО3, если та не отдаст ей деньги. ФИО3 сказала, чтобы ФИО8 подождала немного, и она сможет занять денег. После чего ФИО8 сказала, что если ФИО3 не отдаст ей деньги, то она зайдет в комнату ФИО3 и заберет из комнаты все, что захочет. ФИО13 №1 направилась к выходу из комнаты. Однако ФИО8 преградила ей путь. Она и Свидетель №1 пытались разнять их, но ФИО8 их не слушала. После чего пришел Свидетель №2, который выгнал из комнаты ФИО8 и ФИО3. Она осталась в комнате. Позднее, примерно через пять минут, она, Свидетель №2 и Свидетель №1 вышли в коридор покурить, когда увидели, что дверь комнаты ФИО13 №1 открыта, и в комнате ФИО5 собирала какие-то вещи и укладывала в мешок, а ФИО13 №1 стояла рядом и наблюдала. Они подошли ближе, Свидетель №2 спросил у ФИО8, зачем это делает, на что та ответила, что заберет у ФИО3 все, что считает нужным. Собрав вещи, ФИО8 вышла из комнаты с мешком и попросила Свидетель №2 помочь донести мешок до своей комнаты. Свидетель №2 отказался, сказав ей, что не будет участвовать в краже. После чего ФИО13 №1 закрыла дверь своей комнаты. Что именно ФИО5 взяла у ФИО10, не знает, однако было видно, что в мешке находились различные вещи ФИО10. (т.1, л.д.74-75).

Согласно оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, 

<

дата>, приехав примерно в 15 часов домой, в коридоре встретил Свидетель №1, которая была встревожена. Он спросил, что произошло. Свидетель №1 ответила, что у нее в комнате находятся ФИО4 и ФИО10, и что ФИО4 бьет ФИО10, и она не может ее выгнать из комнаты. После этого он зашел в комнату, где увидел ФИО10, которая сидела на диване, а рядом с ней стояла ФИО4, которая кричала на ФИО10, что именно кричала, он не разобрал, а ФИО10 сидела и плакала. Он разозлился на ФИО4, и чтобы они больше не беспокоили детей, выгнал ФИО4 и ФИО10 из комнаты. После этого они остались в комнате, а ФИО10 и ФИО4 остались в коридоре. Что происходило ФИО3 ними в коридоре, он не знает. Примерно через пять минут, он вышел в коридор, а после за ним вышли Свидетель №1 и ФИО11, чтобы покурить. Они обратили внимание, что дверь комнаты ФИО10 открыта, и в ее комнате ФИО4 собирает какие-то вещи и укладывает в мешок, а ФИО10 стоит рядом, плачет, и говорит ей о том, чтобы она не трогала ее вещи, что это не ее вещи. Они подошли ближе, и он спросил у ФИО4, зачем она это делает. На что она ответила, что заберет у ФИО10 все, что считает нужным. После того как ФИО4 собрала вещи, вышла из комнаты с мешком и попросила помочь ей донести мешок до своей комнаты. Он отказался, сказав ей, что не будет участвовать в краже. Что именно ФИО4 взяла у ФИО10, он не знает. (т.1, л.д.72-73)

Свидетель Свидетель №4, мать ФИО3 А.Р., в судебном заседании пояснила с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (т.1, л.д. 67-68), что 

<

дата> примерно в 15.30 часов она ответила на телефонный звонок с неизвестного номера, по которому она услышала голос своей дочери, ФИО3 А.Р.. В ходе телефонного разговора ФИО13 №1 дрожащим голосом сказала, что ФИО4 взяла её в заложники, не выпускает из комнаты и требует деньги в сумме 1000 рублей, урожая её убить. В ходе разговора ФИО10 передала телефон ФИО4, которая по телефону сказала ей, что если она не передаст ей деньги, то она больше дочь не увидит. Она сказала ФИО4, что вызовет сотрудников полиции. На что ФИО4 ответила, что «доберется» и до неё. После разговор завершился. Испугавшись за свою дочь, она позвонила в полицию. 

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-сообщением о том, что 

<

дата> в 15.50 часов по телефону Свидетель №4 сообщила в полицию о том, что на 

<

адрес> удерживают и не выпускают из комнаты её дочь, ФИО3 А.Р., соседка требует 1000 рублей. (т.1, л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена комната № *** 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, откуда 

<

дата> ФИО5, похитила имущество, принадлежащее ФИО3 А.Р.. (т.1, л.д.7-11);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого осмотрена комната № *** 

<

адрес> г.Сызрани Самарской области, принадлежащая ФИО5 В ходе осмотра изъяты: серая ветровка с надписью NYC; полотенце розовое; майка в красно-белую полоску; шорты розовые; шорты синего цвета; черные штаны; майка белая в горошек; белая майка с надписью «1970»; сарафан с розовой юбкой; белые шорты; юбка черная — карандаш; майка черная с узорами в виде треугольников; оранжевая майка; майка белая с звездой в центре; сарафан синий в белый горошек; свитер розовый с розовыми рукавами; майка красная; желтый рюкзак из кожзаменителя; синяя майка без рукавов; желтая ветровка; кофта серая с изображением собак; майка с изображением тигров; кошелек с изображением лисы с сережкой из серебра для носа и двумя кольцами; мешок бежевого цвета. (т.1, л.д.22-27);

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого с участием потерпевшей ФИО3 А.Р. осмотрены изъятые у ФИО5 указанные выше вещи: серая ветровка с надписью NYC; полотенце розовое; майка в красно-белую полоску; шорты розовые; шорты синего цвета; черные штаны; майка белая в горошек; белая майка с надписью «1970»; сарафан с розовой юбкой; белые шорты; юбка черная — карандаш; майка черная с узорами в виде треугольников; оранжевая майка; майка белая с звездой в центре; сарафан синий в белый горошек; свитер розовый с розовыми рукавами; майка красная; желтый рюкзак из кожзаменителя; синяя майка без рукавов; желтая ветровка; кофта серая с изображением собак; майка с изображением тигров; кошелек с изображением лисы с сережкой из серебра для носа и двумя кольцами; мешок бежевого цвета. Присутствующая при осмотре ФИО3 А.Р. пояснила, что данные вещи принадлежат ей. (т.1, л.д.79-86 ;

-справкой, согласно которой стоимость: серой ветровки с надписью «NYC», находящейся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 300 рублей; полотенца розового размером 50х50 см, находящегося в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 50 рублей; майки в красно-белую полоску, находящейся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 400 рублей; шорт розовых со стразами, находящихся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 700 рублей; шорт синего цвета, находящихся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 300 рублей; шорт белого цвета, находящихся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 100 рублей; майки белой в горошек, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 150 рублей; майки белой с надписью «1970», находящейся в пользовании с 2022 года на момент 

<

дата> составляет 200 рублей;черных штанов, находящихся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 100 рублей; юбки черной — карандаш, находящейся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 200 рублей; майки черной с узорами в виде треугольников, находящейся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 300 рублей; майки оранжевого цвета, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 150 рублей; майки белой со звездой в центре, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 200 рублей; свитера с розовыми рукавами, находящегося в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 300 рублей; желтого рюкзака из кожзаменителя, находящегося в пользовании с ноября 2022 года на момент 

<

дата> составляет 1000 рублей; майки синей без рукавов, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 250 рублей; ветровки черного цвета, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 700 рублей; майки с изображением тигров, находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 400 рублей; пальто красного цвета, находящееся в пользовании с 2019 года на момент 

<

дата> составляет 1500 рублей; черной ветровки с капюшоном, со вставками расцветки леопарда, находящейся в пользовании с ноября 2022 года на момент 

<

дата> составляет 800 рублей; кофты черной с надписью «LP», находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата> составляет 400 рублей; кофты сиреневой с надписью «Адидас», находящейся в пользовании с 2020 года на момент 

<

дата>, составляет 400 рублей. (т.1, л.д.138)

Другие материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку являются процессуальными документами, каких либо доказательств не содержат. 

Оценивая собранные по делу и изложенные выше доказательства виновности подсудимой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения уголовно-процессуального закона и взаимосогласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. В ходе предварительного расследования и в суде они давали последовательные показания, противоречий в их пояснениях не имеется. Показания подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доказательств оговора потерпевшей, свидетелями подсудимой в судебном заседании не установлено. Ранее потерпевшая, свидетели в каких -либо неприязненных, долговых либо иных отношениях, которые поставили бы под сомнения сведения, сообщенные суду, с подсудимой не состояли, поэтому суд принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными.

Вышеуказанные следственные действия с участием подсудимой проведены без нарушений закона, с участием защитника. Подсудимая предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, ей разъяснялось право не свидетельствовать против себя. Замечаний от неё, защитника перед началом следственных действий по поводу применения к нему недозволенных методов ведения следствия, а также после их окончания по поводу изложенных показаний, не поступало. Поэтому суд учитывает в качестве доказательства виновности в совершении указанных преступлений оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, полагая данные показания достоверными, не противоречащими другим исследованным доказательствам. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, другими материалами дела. 

Подсудимая при совершении указанных деяний действовала с прямым умыслом, полностью осознавала последствия совершения данных действий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желала наступления данного последствия. 

Требуя от потерпевшей передать денежные средства, ФИО5 преследовала корыстную цель обогащения. Требования о незаконной передачи ей денежных средств было высказано потерпевшей ФИО3 А.Р. по надуманным причинам. В данном случае у потерпевшей ФИО3 А.Р. каких-либо обязательств перед ФИО5 не было.

Угроза, которой сопровождались действия ФИО5, воспринималась потерпевшей реально. Поскольку подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, превосходила в физической силе, требуя передать ей денежные средства, нанесла ФИО3 А.Р. не менее 10 ударов по лицу и различным частям тела. Именно по этой причине потерпевшая ФИО3 А.Р., опасаясь осуществления угрозы применения насилия, звонила своей матери и просила передать деньги. Кроме того, угрозу применения насилия к потерпевшей ФИО15 подсудимая ФИО5 высказала по телефону матери потерпевшей, в случае невыполнения её требований о передачи денег. После чего, опасаясь выполнения данной угрозы, мать потерпевшей сообщила об этом в полицию.

Судом установлено, что хищение имущества у ФИО3 А.Р. являлось открытым, поскольку совершено в присутствии самой потерпевшей, при этом ФИО5 осознавала, что её противоправные действия очевидны для потерпевшей и других окружающих лиц, что они понимали противоправный характер её действий. 

В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждения, что открытое хищение чужого имущества совершенно ФИО5 с незаконным проникновением в жилище ФИО3 А.Р.. Поскольку подсудимой потерпевшая не разрешала проникать внутрь комнаты, подсудимая понимала о незаконности проникновения в жилище, поскольку она фактически не проживала и не имела права проникновения в комнату потерпевшей. Комната, в которой проживала потерпевшая, отвечает всем признакам жилища, указанного в уголовном законодательстве РФ. 

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации действий ФИО5 совершение открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Как видно из материалов дела и установлено судом, телесные повреждения были причинены потерпевшей ФИО3 А.Р., а также ФИО5 были высказаны угрозы применения насилия в ходе совершения вымогательства, то есть в ходе требований о передаче денежных средств в размере 1000 рублей. Никаких сведений о том, что ФИО5 были высказаны угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, непосредственно перед совершением открытого хищения чужого имущества либо в момент совершения открытого хищения, потерпевшая ФИО3 А.Р. не сообщала. Об угрозе применения такого насилия перед совершением действий по открытому хищению имущества сообщила ФИО5 в ходе дополнительного допроса 18.02.2023 года (т.1, л.д. 149-150). В ходе её допроса в качестве подозреваемой ФИО5 об этом обстоятельстве не рассказывала. ФИО3 тем, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Изложенные выше показания потерпевшей, подсудимой и свидетелей свидетельствуют о том, что насилие было изначально применено к потерпевшей и высказаны ФИО5 угрозы применения насилия именно в ходе требований о передаче 1000 рублей, то есть в ходе совершения вымогательства. Бесспорных доказательств высказывания ФИО5 угроз применения насилия именно в целях завладения имуществом потерпевшей и в ходе открытого хищения имущества не представлено. 

Действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, а также как совершение преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", в случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Судом было достоверно установлено, что помимо вымогательства имущества у потерпевшей ФИО5 открыто, с незаконным проникновением в жилище, похитила принадлежащие ФИО3 А.Р. указанные в описательной части приговора вещи. Оснований для квалификации действий ФИО5, связанных с вымогательством имущества у ФИО3 А.Р, а также её действий по открытому похищению имущества потерпевшей, как единого преступления не имеется. Поскольку действия ФИО5 не были объединены единым умыслом, не составляют в своей совокупности единое преступление, вымогательство денежных средств было сопряжено с непосредственным изъятием имущества, принадлежащего ФИО3 А.Р., поэтому действия ФИО5 подлежат квалификации по совокупности преступлений

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Согласно приобщенным к делу справкам подсудимая состоит на учете у врача нарколога и ранее состояла на учете у врача психиатра. 

Из заключения эксперта следует, что у ФИО5 в настоящее время определяются и в период инкриминируемого деяния определялись клинические признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, состояние компенсации (шифр Е60.300 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют появившиеся в раннем и сохраняющиеся в зрелом возрасте эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным действиям, легко провоцируемым вспышкам гнева, нарушением социальной адаптации; а так же клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр Е10.2 по международной классификации болезней 10-ого пересмотра), о чем свидетельствуют сведения о наличии влечения, потребности в употреблении алкоголя, продолжительном систематическом употреблении алкоголя, употребление алкоголя носит «запойный» характер, сформировавшийся синдром «отмены». В момент совершения преступления ФИО5 находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, её действия носили целенаправленный характер и не отражали признаков психотических переживаний. Она может в настоящее время и могла в период совершения деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (т.1, л.д.109-112).

Исходя из поведения подсудимой в судебном заседании, в настоящее время и при совершении указанных деяний, в связи с чем психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, она каким-либо психическим расстройством не страдает, и в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой судом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

По месту жительства подсудимая характеризуется положительно. 

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 по каждому преступлению суд признает следующее: * * * 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку похищенное имущество было изъято в ходе предварительного следствия и возвращено потерпевшей следователем. Суд также не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, наличие у неё малолетних детей, поскольку в отношении данных детей она лишена родительских прав, сведения об участии ФИО5 в их воспитании и материальном содержании суду не представлены. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимая и её защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств по делу не установлено. В действиях ФИО5 отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений условное осуждение по приговору от 

<

дата> не было отменено, и она не направлялась в места лишения свободы для отбывания наказания.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку стороной обвинения не приведены обстоятельства, подтверждающие, что состояние опьянения способствовало у подсудимой возникновению умысла на совершение преступлений, либо способствовало совершению данных преступлений. 

Согласно фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, совершение преступлений в присутствии очевидцев, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, состояние её здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая её материальное положение, отсутствие постоянного места работы и источника дохода, суд полагает возможным назначить ФИО5 по каждому преступлению наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления. Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде принудительных работ. 

На основании вышеизложенного, суд находит возможным не назначать подсудимой по каждому преступлению дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Наказание ФИО5 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначения наказания ФИО5 положений ст.64, ст.73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу судом не установлено.

Поскольку условное осуждение по приговору от 

<

дата> Сызранского городского суда в отношении ФИО5 отменено постановлением от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области, в настоящее время она отбывает наказание в виде лишения свободы, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору подлежит частичному присоединению на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию. 

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в связи с совершением ФИО5 тяжких преступлений, отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, поскольку подсудимой назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения назначенного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

приговорил :

Признать ФИО5 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.163 УК РФ, п.В ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.В ч.2 ст.163 УК РФ - в виде 01 года лишения свободы;

по п.В ч.2 ст.161 УК РФ – в виде 01 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 

<

дата> Сызранского городского суда Самарской области, окончательное наказание ФИО5 назначить по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО5 под стражу в зале суда, с оставлением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО5 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) из расчета полтора дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ветровку, полотенце; майку в красно-белую полоску; шорты розовые со стразами; шорты синего цвета; шорты белого цвета; майку белую в горошек; майку белую с надписью «1970»; сарафан с розовой юбкой; черные штаны; юбку черную — карандаш; майку черную с узорами в виде треугольников; майку оранжевого цвета; майку белую со звездой в центре; сарафан синий в белый горошек; свитер с розовыми рукавами; майку красную; желтый рюкзак из кожзаменителя; майку синюю без рукавов; ветровку черного цвета; кофту серую с изображением собак; майку с изображением тигров; пальто красного цвета; черную ветровку с капюшоном, со вставками расцветки леопарда; кофту черную с надписью «LP»; кофту сиреневую с надписью «Адидас»; металлическую шкатулку с изображением кота; цепочку из металла под серебро с кулонами в виде собак; два металлических православных креста; кошелек из кожзаменителя с изображением лисы; сережку из серебра для носа в виде гвоздика весом 0,2 грамма; тряпичный мешок бежевого цвета, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 А.Р., оставить по месту хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Сызранский городской суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись О.А.Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Приговор вступил в законную силу «___»_________2023 года.

Секретарь 

Подлинный документ находится в Сызранском городском суде Самарской области в уголовном деле № *** в ___ томе, л.д. _____.