Дело № 1-102/2024

УИД 34RS0005-01-2024-000433-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 13 марта 2024г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Шляховой М.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пригарина М.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО1 находился около подъезда № 

<

адрес>, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», утерянную ФИО4, не представляющую материальной ценности для последнего, счет которой, открыт на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», подняв которую, обнаружил, что указанной банковской картой возможно осуществить операции по оплате без введения пин – кода и полагая, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной банковской карте, имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Табак», расположенном по адресу: 

<

адрес> «Д», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», вопреки воле собственника денежных средств, принадлежащих ФИО4, применяя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал в помещении торгового павильона «Табак» оплату приобретённых им товаров на сумму 218 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанной банковской карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретенных им товаров на сумму 845 рублей 97 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 30 минут в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, бесконтактный способ оплаты, произвел через терминал в помещении магазина оплату приобретённых им товаров в 17 часов 22 минуты на сумму 999 рублей 98 копеек, в 17 часов 30 минут - 829 рублей 95 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 34 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Белорусские колбасы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи указанной банковской карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретенных им товаров в 17 часов 34 минуты на сумму 1 000 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 46 минут в помещении торгового павильона «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Д», при помощи указанной карты, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал в помещении торгового павильона «Цветы» оплату приобретённых им товаров в 17 часов 40 минуты на сумму 950 рублей, в 17 часов 46 минут - 950 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя указанную банковскую карту, способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретенных им товаров на сумму 793 рубля 89 копеек.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя в заблуждение свою сожительницу ФИО6, передал последней похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк», пояснив, что данная банковская карта принадлежит ему, и она может произвести оплату в различных торговых организациях. 

ФИО6, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности переданной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 26 минут по 13 часов 29 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской, используя способ бесконтактной оплаты, произвела через терминал оплату приобретенных ей товаров в 13 часов 26 минут на сумму 966 рублей 93 копейки, в 13 часов 29 минут - 109 рублей 98 копеек. 

Кроме того, ФИО6, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно принадлежности переданной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой, используя способ бесконтактной оплаты, произвела через терминал в помещении магазина «Красное и Белое» оплату приобретённых ей товаров на сумму 850 рублей 31 копейку.

Таким образом, ФИО1, имея единый преступный умысел, в период времени с 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 8 515 рублей 01 копейка, принадлежащие ФИО4, путем осуществления оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей последнему, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при приведенных в обвинении обстоятельствах признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес>, а именно мимо подъезда №, где увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, открытую на имя ФИО4 Якова, в пластике черного цвета. Указанную банковскую карту он решил забрать себе, после чего поднял ее и положил себе в карман. Ему известно, что банковскими картами, оборудованными бесконтактным способом оплаты можно оплачивать покупки товарно-материальных ценностей на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, прикладывая их к терминалам для оплаты банковскими картами. Позднее в этот же день он встретился с его сожителей ФИО6, с которой они решили пройтись по магазинам, закупиться всем необходимым на новогодние праздники. В связи с чем, вместе с ФИО6, они направились в торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д». В указанном торговом павильоне они приобрели молотый кофе «Жокей», при этом за покупку он расплатился ранее обнаруженной им банковской картой ПАО «Сбербанк», а именно совершил покупку, бесконтактным способом оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут на сумму 218 рублей. После чего, они проследовали в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине за приобретенный товар он также расплачивался банковской картой, оплатил товар на общую сумму 845 рублей 97 копеек. После чего, они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 22 минуты, находясь в вышеуказанном магазине, он расплатился за продукты, также банковской картой ПАО «Сбербанк», №, на общую сумму 999 рублей 98 копеек. После чего, в этом же магазине, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он приобрел еще продукты, расплатившись за них той же банковской картой на сумму 829 рублей 95 копеек, что именно приобретал, не помнит. Затем, они совместно с ФИО6 направились к торговому павильону «Беларусские колбасы», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где приобрели колбасные изделия, за которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 34 минуты он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1000 рублей, и они направились на ООТ «Юность», где он в торговом павильоне «Цветы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Д», примерно в 17 часов 40 минут расплатился за один букет цветов на сумму 950 рублей, и также в 17 часов 46 минут он расплатился за второй букет цветов на сумму 950 рублей, используя также банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, бесконтактным способом оплаты. При этом, ФИО6 не заходила в торговым павильон, ожидала его все время на улице. Далее они совместно с ФИО6 направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где примерно в 17 часов 54 минуты он расплатился за приобретенные ими продукты указанной банковской картой на общую сумму 793 рубля 89 копеек. Он не сообщал ФИО6 о том, что банковскую карту, которой он весь вечер расплачивался за покупки, была им найдена, и ему не принадлежит. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он передал ФИО6 ранее найденную указанную банковскую карту, чтобы та, используя ее, расплатилась в магазине за продукты. Позднее, приобретя необходимые продукты, ФИО6 вернулась домой и возвратила ему вышеуказанную банковскую карту. Позднее ему стало известно, что ФИО6, совершила покупки, расплатившись вышеуказанной банковской картой на сумму 1 927 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, с его участием в присутствии защитника ФИО7 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи он пояснил, что на видео изображен тот. Также, при просмотре видеозаписи он пояснил, что на видео он расплачиваюсь банковской картой ПАО «Сбербанк», №, открытой на имя ФИО4 Якова, которую ранее ДД.ММ.ГГГГ он нашел во дворе дома по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.36-39, 95-99)

Кроме того, аналогичные по содержанию показания ФИО1 дал в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-51).

ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными письменными материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании- ДД.ММ.ГГГГ он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк» возле подъезда своего дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ через смс-оповещения он обнаружил, что с его банковской карты происходит списание денежных средств. Все списания были до 1000 рублей. Общая сумма незаконной похищенных с его счета денежных средств составила более 8515 рублей 01 копейка. В настоящее время указанный ущерб ему полностью возмещен подсудимым, в связи с чем претензий он к нему не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась совместно с ее сожителем ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, они решили направиться в магазины, чтобы купить продукты. Они направились в торговый павильон «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», где ФИО1, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк», откуда у него имелась указанная карта, она не знала, ФИО1 ей об этом не говорил, расплатился за покупку. В указанном торговом павильоне, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут они совершили покупку на общую сумму 218 рублей. За покупку ФИО1 расплачивался вышеуказанной банковской картой, прикладывая карту к терминалу, бесконтактным способом оплаты. После чего, они продолжили походы по магазинам, направившись в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине за приобретенный товар также расплачивался ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, оплатил товар на общую сумму 845 рублей 97 копеек. Далее они проследовали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 22 минуты, ФИО1 расплатился за приобретенный товар также банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму 999 рублей 98 копеек. После чего, в этом же магазине примерно в 17 часов 30 минут, тот приобрел еще продукты, расплатившись за них той же банковской картой на сумму 829 рублей 95 копеек. Затем в магазине «Белорусские колбасы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 примерно в 7 часов 34 минуты расплатился той же банковской картой на общую сумму 1 000 рублей. Далее на ООТ «Юность» ФИО1 зашел в торговый павильон «Цветы», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «Д», где тот приобрел букеты цветов. Она в это время находилась на улице. После того, как ФИО1 приобрел букеты цветов, они направились в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также примерно в 17 часов 54 минуты оплатили продукты на общую сумму 793 рубля 89 копеек, за которые ФИО1 расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она, находясь совместно с ее сожителем ФИО1 дома по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, решила направиться в магазин за продуктами. Для того, чтобы она приобрела необходимые продукты, ФИО1 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», в пластике черного цвета. Она не обратила внимания на обозначения, нанесенные на карте. Также она не задалась вопросом, что это за карта, и откуда та у ФИО1, она думала, что указанная банковская карта принадлежит ему. После чего, взяв вышеуказанную банковскую карту, она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрела продукты, используя вышеуказанную банковскую карту, расплатилась бесконтактным способом оплаты на общую сумму 966 рублей 93 копейки, после чего, находясь в указанном магазине, она также расплатилась за товар на общую сумму 109 рублей 98 копеек. Закупившись необходимым, она направилась в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где также приобрела необходимые ей продукты, за которые ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», бесконтактным способом оплаты, на общую сумму 850 рублей 31 копейка. После чего, совершив данные покупки, она вернулась домой, и передала банковскую карту обратно ФИО1 (т.1 л.д.23-25).

Кроме того, аналогичные по содержанию показания ФИО6 дала в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.52-57).

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> за №, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое осуществило неправомерную оплату его банковской картой ПАО «Сбербанк», утерянной им ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8 515 руб. 01 коп. (т.1 л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у потерпевшего ФИО4 в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> изъят скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т.1 л.д.42-44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО4 в помещении кабинета № ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> изъята выписка ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты (т.1 л.д.62-64);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО4 осмотрены: скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк», изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о банковском счете, открытом на имя ФИО4; банковская карта ПАО «Сбербанк», №, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ, которая принадлежит потерпевшему ФИО4; выписка ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты, изъятая в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются операции по вышеуказанной банковской карте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не были совершены ФИО4, а совершены обвиняемым ФИО1 и его сожительницей ФИО6 Указанные скриншот, выписка по счету признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-68, 69-71); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника было осмотрено: CD-RW диск с записью с записью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, полученный в рамках запроса от ООО «Агроторг». Указанный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.75-78, 79-80); 

Приведенные показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям не имеется.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего и свидетеля, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления. 

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» суд находит установленным в судебном заседании, так как ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, принадлежащей потерпевшему, открытом на балансе ПАО «Сбербанк».

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, несудим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств при назначении наказания суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, заболеваний, положительные характеристики.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, суд не находит, с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. 

Как установлено судом, ФИО1 ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо тяжких или неблагоприятных последствий от действий ФИО1 не наступило. Кроме того, судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом изложенного, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого и реализации закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Решение об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что вред от преступления ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Принимая во внимание заявление потерпевшего о примирении с подсудимым, впервые совершившим преступление, категория которого судом изменена на категорию преступлений, относящихся к средней тяжести, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осуждёнными, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- скриншот из мобильного приложения ПАО «Сбербанк»; выписку ПАО «Сбербанк» по счету кредитной карты; CD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, возвращенную под сохранную расписку потерпевшему оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника. 

Судья Е.М. Митина