Дело № 1-67/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000055-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 05 мая 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Чылбак-оола Н.А., защитника – адвоката Кужугета А.Ю., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 07 ноября 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 31 октября 2013 года Улуг-Хемским районным Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 07 ноября 2012 года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания, окончательно назначено лишение свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившего по отбытию наказания 13 сентября 2019 года;

- 19 ноября 2021 года Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.01.2021 г. около 21:00 часов ФИО1 направлялся в качестве пассажира в автомашине марки «ЛАДА-211440» с государственными регистрационными знаком №, принадлежащей Потерпевший №1, в ходе чего по пути следования от г.Шагонара Улуг-Хемского района Республики Тыва до пос.Ийи-Тал Улуг-Хемского района Республики Тыва ФИО1 заметил принадлежащий Потерпевший №1, лежавший на заднем пассажирском сиденье сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А10». У ФИО1 с целью обращения указанного имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung А10» стоимостью 5 999 рублей, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 5 999 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник Кужугет А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель - старший помощник прокурора Улуг-Хемского района Чылбак-оол Н.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дело без его участия, поскольку занят на работе, претензий к подсудимому не имеет, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснована, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное расследование по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлены надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признав установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Квалифицирующий признак кражи имущества "с причинением значительного ущерба" с учетом Примечания 2 к ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение: установлен с учетом стоимости похищенного имущества, которая составила 5 999 рублей, имущественного положения потерпевшего, имеющего на иждивении малолетних детей.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, администрацией г.Шагонар характеризуется с положительной стороны.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый на стадии предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, то есть такие как полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевшего.

ФИО1 судим за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, он совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, ранее судимого и отбывающего наказание в виде лишения свободы, совершившего данное преступление при рецидиве преступлений, обстоятельства и условия жизни подсудимого и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, считая, что его исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, им совершено преступление средней тяжести, направленного против собственности при рецидиве преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным применить к нему принудительные работы как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1 до осуждения его 19 ноября 2021 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва. С учетом изложенного обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание по настоящему делу должно быть ему назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики от 19 ноября 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 мая 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики от 19 ноября 2021 года, в период с 11 января 2022 года по 04 мая 2023 года, с учетом зачтенного периода с 09 февраля 2021 года по 11 февраля 2021 года, с 19 ноября 2021 года по 10 января 2022 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений статьи 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов